開(kāi)玩笑把鄰居笑死 男子承擔(dān)民事責(zé)任賠6萬(wàn)

　　免除刑責(zé)民事賠償6萬(wàn)元

　　不過(guò)，警方向遵義縣檢察院提請(qǐng)對(duì)周某逮捕時(shí)遭遇卡殼。

　　遵義縣檢察院審查認(rèn)為，周、茍二人雖為鄰居，但周某并不知道茍某患有冠心病，也不清楚此病的嚴(yán)重性，周某的戲耍推搡行為不足以導(dǎo)致茍某死亡，而受開(kāi)玩笑刺激導(dǎo)致茍某死亡的誘因僅為5%~10%。

　　因此，檢方認(rèn)為，周某的行為不足以構(gòu)成犯罪，決定不予追究刑責(zé)，周某對(duì)此只承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　鑒于死者家屬并不想打官司，經(jīng)公、檢兩家多次調(diào)解，最近，雙方終于達(dá)成了由周某賠償死者家屬6萬(wàn)元的協(xié)議。

　　專(zhuān)業(yè)律師認(rèn)為，周某的主要過(guò)錯(cuò)在于：眼見(jiàn)茍某倒地且面色發(fā)紫、氣若游絲而不及時(shí)施救。盡管周某并不知曉茍某有冠心病，但是見(jiàn)到危難應(yīng)該救助而沒(méi)有救助，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　如果周某明知道茍某有冠心病還推搡、開(kāi)玩笑刺激，那么他就涉嫌過(guò)失致人死亡罪了。