員工教練群里說實(shí)話遭索賠46萬

　　接到法院傳票時(shí)，姜漢非常吃驚。他認(rèn)為，其他學(xué)員要求退費(fèi)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂合同，本著誠實(shí)守信、公平原則處理，與自己無關(guān)。駕校一方則主張，姜漢既然是公司員工，就應(yīng)當(dāng)遵守駕校規(guī)章制度，其在微信群發(fā)布的言論有損企業(yè)經(jīng)營形象，已造成不良后果，他應(yīng)當(dāng)被辭退并賠償駕校損失。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，姜漢并沒有煽動(dòng)性言論，造成駕校損失無支持。關(guān)于300多名學(xué)員退費(fèi)一事，系自身原因退學(xué)，并就學(xué)費(fèi)問題與駕校達(dá)成一致，不能證明退費(fèi)與姜漢言論有因果關(guān)系，對賠償訴求不予支持。

　　“員工發(fā)布言論不實(shí)，并造成惡劣后果的，應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任，而情節(jié)較輕的不應(yīng)被重罰甚至辭退。”沈陽市一位審理此類案件的法官鄭虹說。

　　鄭虹告訴記者，自己工作中遇到過諸多“禍起微信群”的解雇案例。

　　比如，甲員工酒后在工作群里發(fā)幾句牢騷，被同事和客戶看見，公司認(rèn)為損害了公司形象和聲譽(yù)，屬于嚴(yán)重違規(guī)行為將其辭退;乙員工在公司同事微信群里發(fā)布言論表達(dá)對人事主管不滿，公司以“降低人事主管社會(huì)評價(jià)”為由，索賠精神損失費(fèi)并將其辭退;丙員工在工作群里發(fā)布，被公司以違反《治安管理處罰法》解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　鄭虹表示，微信群里的工作糾紛案件在審理過程中，僅憑員工的發(fā)言，是否就能造成嚴(yán)重后果?造成后果后，應(yīng)當(dāng)被處罰還是直接辭退?員工私人言論能否作為違反公司規(guī)章制度的?這些都需要進(jìn)一步判斷。