牙刷用3周比馬桶還臟 事實(shí)讓所有人目瞪口呆

　　這個(gè)說法早期是有一定的依據(jù)。1986年發(fā)表在《臨床牙周病學(xué)雜志》上的一篇文章就研究了“舊牙刷清除牙菌斑是否不給力”這個(gè)問題。[1]一組志愿者連續(xù)10周不更換牙刷;另一組志愿者每2周就換一次牙刷。10周后，研究者比較他們的牙齦狀況和牙菌斑的數(shù)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一組志愿者牙齒上的牙菌斑數(shù)量明顯多于后一組志愿者的。兩組的牙齦狀況倒是沒有什么差別�？雌饋�，好像用舊了的牙刷確實(shí)在清除牙菌斑方面遜色一些。實(shí)驗(yàn)還顯示，人和人差別咋就這么大呢?有的人的牙刷才用2周就慘不忍睹了;有的用10周下來外觀還不錯(cuò)。

　　不過，隨著調(diào)查的深入，謠言粉碎機(jī)調(diào)查員發(fā)現(xiàn)了讓人驚訝的后續(xù)研究。1996年，另一篇同樣發(fā)表在《臨床牙周病學(xué)雜志》上的文章再次討論了這個(gè)問題。[2]這一回，研究者的實(shí)驗(yàn)方案與前次稍有不同。他們將同一個(gè)實(shí)驗(yàn)對象使用同一個(gè)牙刷在不同階段的牙菌斑情況進(jìn)行對比。實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了9周，每3周為一個(gè)階段。隨著牙刷磨損情況的加劇，牙菌斑的數(shù)量反而是降低的。同樣，對于不同的人，相同時(shí)間后牙刷的磨損情況也是各不相同。即使根據(jù)牙刷磨損情況，將志愿者分成“嚴(yán)重”和“輕微”兩個(gè)組，組間也沒有表現(xiàn)出明顯的清除牙菌斑的能力差異。各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論是：舊牙刷在有效控制牙菌斑的生成方面并不是遜色。

　　類似的結(jié)論在2000年[3]、2002年[4]的兩項(xiàng)研究中得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。盡管實(shí)驗(yàn)方案不同，但這兩項(xiàng)研究都考察了使用3個(gè)月的牙刷與新牙刷的清除牙菌斑的效果。結(jié)論同樣是“沒有顯著的差別”。而2006年發(fā)表在《牙科研究雜志》上的一項(xiàng)研究[6]則是將小朋友(7、8歲)作為考察的對象。研究者同樣發(fā)現(xiàn)，在清除牙菌斑方面，使用了14周的牙刷和新牙刷并沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差別。