五糧液狀告九糧液侵權(quán) 五糧液獲賠900萬(wàn)
李嘉表示,要借鑒部分發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償制度,盡快提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償?shù)纳舷;在現(xiàn)有商標(biāo)故意侵權(quán)懲罰性賠償制度基礎(chǔ)上,增加專利和著作權(quán)故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度。
此外,針對(duì)一些界限不明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,李嘉建議,探索建立和推廣“技術(shù)調(diào)查官”制度,形成技術(shù)陪審、技術(shù)鑒定、技術(shù)調(diào)查、技術(shù)咨詢制度等四位一體的技術(shù)調(diào)查認(rèn)定體系,同時(shí),加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接,必要時(shí)追究刑事責(zé)任。
全國(guó)***、四川省文聯(lián)副主席余開(kāi)源表示,名牌本身,就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。這就讓一些沒(méi)有正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的企業(yè)動(dòng)了“搭便車”的腦筋。
五糧液集團(tuán)代理律師劉一宏表示,此次“五糧液”勝訴既是一個(gè)最高級(jí)別的典型案例,又是一個(gè)全國(guó)法院審理傍名牌類案件的示范案例,而且對(duì)于淡化馳名商標(biāo)的案件審理都有積極的指導(dǎo)意義。本案的意義在于制止惡意摹仿、混淆行為,震懾眾多侵權(quán)人,維護(hù)公平和良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,保護(hù)國(guó)內(nèi)著名品牌。