杭州萬元尋貓引熱議 媒體：找到了貓但丟失了更重要的東西

　　齊魯晚報：讓社會誠信缺失變得更加嚴重

　　類似尋貓、尋狗或?qū)な�物啟事、尋人啟事等懸賞廣告不少,但有些人法律意識淡薄,發(fā)懸賞廣告時重酬承諾,當有人完成了懸賞廣告的要求,符合酬謝的條件,卻又翻臉不認賬。有人還會“溫情脈脈”一點,比如給完成指定行為的人一定報酬,但不完全兌現(xiàn)承諾;有的人會找借口不兌現(xiàn),比如稱已經(jīng)有人先找到,對方不具備酬謝條件等等。這種不履行自身承諾的行為,已然是一種失信行為,違背了契約精神。而難以兌現(xiàn)的懸賞廣告,也會加劇人與人之間的不信任感,讓社會誠信缺失變得更加嚴重。

　　新京報：丟了更重要的東西

　　失主“萬元尋貓”，并不只是簡單的“拾物該不該有酬”的話題�！段餀�(quán)法》第一百一十二條規(guī)定，權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當按照承諾履行義務(wù)。這也是法律對諾而有信基本原則的維護。具體到個案，既然失主公開發(fā)布了尋貓啟事，懸賞了萬元，就應(yīng)該去履行承諾，幫助找到貓的“牛媽”也有權(quán)利去“索賞”。

　　很多情況下，拾物者大多會拒絕高額的酬謝，但前提是失主需要主動表達誠意，給予拾得者應(yīng)有的尊重。

　　小區(qū)是個“群居部落”，居民的交互密度較高，也由此形成千絲萬縷的聯(lián)系，需要相互的信任來協(xié)調(diào)相互的關(guān)系。諾而不踐暴露的是個人品德有損。“懸賞”不兌現(xiàn)、失信于眾，也無疑是對良善的戲耍，即便是貓找回來了，也得不償失。

　　事實上，昨天另外一則新聞也挺值得尋味：湖南一女子在飯店吃螃蟹時因不方便，把價值3萬多元的戒指取下并忘在餐桌上，四位環(huán)衛(wèi)工翻找了數(shù)噸垃圾才尋回。該女子向環(huán)衛(wèi)工人表達了感謝，并給工人送了幾瓶水。

　　這當然也是樁暖聞，也顯示了社會的溫情。但把垃圾收集起來是環(huán)衛(wèi)工的工作職責(zé)，從垃圾里翻找戒指卻并不是。用幾瓶水慰勞辛苦翻找垃圾的環(huán)衛(wèi)工人，多少讓人覺得有些心酸。

　　對于拾物到底該付多少報酬，或許沒有明確的標準，但其中還是有些共識：比如說到做到、言而有信；又比如合理補償對方的誤工費用，對付出的勞動給予相應(yīng)報酬等等�？傊�，在我看來，對助人者，一句“感謝”是必要的，但不能代替所有。有時候，比起語言，行動上的尊重和感謝也很重要。

　　這并不是道德綁架，相反，一味要求對方“拾金不昧”，義務(wù)把貓幫你找回來、替你去翻垃圾找戒指，才是種“道德綁架”。對方人好、心地善良、樂于助人是一回事，但這并非理所應(yīng)當。心愛的貓和戒指回來了，這種收益是他人的付出換來的，懂得感恩、換位思考，并給予一定的回饋，至少信守“懸賞”承諾，這種要求不為過，甚至是基本底線。