家屬稱女教師長期遭家暴 巴中女教師跳樓前是家暴還是互毆
這就產(chǎn)生了一個認知分歧：到底是家暴還是“互毆”。對此自然不可偏信一方。但在電梯里誰先動了手?女方還擊的力量有幾何?畢竟，考慮到涉事雙方的力量可能相差懸殊，不能簡單地說，被打一方還手了，就叫“互毆”。那就有可能把很明顯的家庭暴力粉飾成了陌生人之間的“互毆”。
另一個關鍵問題是，此前的家暴是否存在?從之前的報道看，死者何某留下的聊天記錄顯示，丈夫非常冷漠，而且還經(jīng)常毆打她;就連何某死前在電梯被打脫的、被修補的牙齒，也是被丈夫打斷的。
當?shù)鼐酵▓蠓Q，在墜亡發(fā)生之前，沒有接受到相關的家庭暴力的報警和求助。網(wǎng)絡所傳傷痕照片，系何某于今年6月在家欲跳樓時，陳某某阻攔拉扯所致，當時陳某某腿部、手部亦有傷痕。至于當時為何跳樓，警方并未披露。
要看到，家暴不等于陌生人之間的“故意傷害”犯罪，家庭成員之間人身權利、人格尊嚴，是在普通法律之外受到《婚姻法》《反家族暴力法》特殊保護的，不能套用普通刑事案件的“只有構成輕傷，才是犯罪”的標準。
《反家庭暴力法》規(guī)定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。家暴的烈度不能等同于普通人身傷害，還涉及到精神強制、精神摧殘，哪怕身體上的傷口不足以致命，但是精神上的摧殘足以讓一個人選擇死亡。
另外，***何某欲自殺跳樓時，“丈夫無動于衷，甚至拿出手機說：你跳吧，你趕快跳下去，我給你錄視頻。”該說法也需要進一步查證。夫妻之間是有相互救助的法定義務的，在妻子遭遇危險時，丈夫有救助的法定義務，如果當時有能力救人而不去救，不是該受道德譴責的問題，而是構成“不作為犯罪”——這是2015年國家司法考試的一道考題。但如果并無該情節(jié)，那也不妨用事實去驅散留言。
當然，對案情的關鍵情節(jié)，不能靠“腦補”，所有的法律定性都必須依靠事實和。包括何某之前出現(xiàn)的自殺傾向，是自身心理原因還是受到家暴的“高壓”，也不能憑借想象來認定。而這，就要求當?shù)鼐结槍σ蓡栕龀龈鼑烂艿恼{查和論證，以回應公眾的關切。
“沒有發(fā)生犯罪事實”，這短短幾個字的法律定性重如千鈞，千萬不能像之前“李心草案”那樣被輿論倒逼著推進。
