涉薅羊毛糾紛判例 涉薅羊毛糾紛判例結(jié)果均不一樣

　　案例一：法院判買賣合同未成立

　　網(wǎng)店錯將1000元面值的禮品卡標(biāo)注的售價為490元，店鋪未發(fā)貨被消費者告上法庭。今年10月18日，裁判文書網(wǎng)公布了這份買賣合同糾紛案一審民事判決書。

　　2018年12月10日，上海啟鉑電子商務(wù)有限公司經(jīng)營的網(wǎng)店“Gap禮品卡專賣店”開展促銷活動，1000元面值的禮品卡標(biāo)注的售價為490元。當(dāng)日，原告張某在被告店鋪購買10張1000元面值的禮品卡，共支付4900元，款項由第三方實際控制。原告提交訂單后，被告以系統(tǒng)設(shè)置錯誤為由未發(fā)貨。

　　同日，被告在其網(wǎng)店首頁貼出公告稱，面額為1000元的電子卡的折后售價應(yīng)為980元，由于設(shè)置不當(dāng)，導(dǎo)致支付價格異常，該店已停止該禮品卡的銷售和使用，正為購買的顧客辦理退款并贈送一定價值的電子禮品卡。

　　被告提出兩種解決方案。原告不同意被告的解決方案，向法院起訴。

　　法院認(rèn)為，被告在其店鋪發(fā)布的圖片顯示，“GAP電子卡98折優(yōu)惠”，除1000元面值的電子禮品卡價格為490元，其他面值的禮品卡均以98折價格出售。根據(jù)宣傳圖片、“寶貝”(貨物)一欄及其他面值電子禮品卡的售價，可以認(rèn)定被告關(guān)于涉案禮品卡的真實意思為：面值1000元的Gap電子禮品卡，98折優(yōu)惠出售(售價應(yīng)為980元)。由于被告設(shè)置錯誤，原告按此下單，訂單內(nèi)容則變?yōu)椋阂?90元的價格購買面值1000元的禮品卡。根據(jù)《合同法》規(guī)定，原告與被告之間關(guān)于涉案禮品卡的買賣合同未成立。因此，對原告要求被告的相關(guān)請求，及被告要求撤銷涉案禮品卡買賣合同的反訴請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。