陳嵐被判向眼癌去世女童母親道歉 陳嵐事件回顧

　　被告部分言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)

　　法院從行為人主觀過錯(cuò)、客觀行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系等方面綜合分析被告言論是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

　　判決認(rèn)為，被告陳嵐在發(fā)布部分事實(shí)性內(nèi)容時(shí)，有一定的來源和依據(jù)，但在被告發(fā)布的博文中，有“女兒得病，騙捐不治療”“留著錢給兒子治病吧”“愚昧狠毒的心”“疑似被親生父母虐待致死”“其父母極有可能希望擺脫麻煩，因?yàn)楣�眾質(zhì)疑聲越來越多，惡意斷絕孩子飲食，最終導(dǎo)致孩子衰竭”、“一句話，孩子沒有得到任何有效治療，從頭到尾。一直在等死！這個(gè)是不是虐待？！”等概括性事實(shí)和定性評價(jià)，帶有強(qiáng)烈主觀色彩和道德指控。從被告獲知的信息來看，亦得不出“騙捐”“虐待”“擺脫麻煩”“從沒治療”的結(jié)論。上述言論超出了合理的限度，產(chǎn)生了名譽(yù)侵權(quán)的事實(shí)。

　　侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)與影響范圍相當(dāng)

　　法院認(rèn)為，被告發(fā)表訟爭博文的平臺為新浪微博，基于新浪微博作為社交媒體對于社會的顯著影響力，故判令被告通過該平臺在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)以置頂方式向原告楊美芹書面賠禮道歉。本案名譽(yù)侵權(quán)足以導(dǎo)致原告楊美芹的名譽(yù)顯著降低，給原告楊美芹造成了精神上的痛苦，故法院酌定被告賠償精神損害撫慰金5000元，并酌情確定賠償律師費(fèi)5000元。對其他損失，因依據(jù)不足，未予支持。

　　此外，根據(jù)相關(guān)博文內(nèi)容，文中所指家庭應(yīng)當(dāng)理解為王鳳雅及其父母，原告王太友與該身份不符，故駁回原告王太友的全部訴訟請求。

　　**審理時(shí)的爭議要點(diǎn)主要有兩個(gè)

　　此前，8月14日，該案在閔行區(qū)人民法院一審**審理。一審中，主審法官認(rèn)為，本案爭議要點(diǎn)有兩個(gè)：其一，陳嵐微博發(fā)帖行為是否存在名譽(yù)侵權(quán)；其二，如果存在，原告要求的賠償是否合理。原被告雙方圍繞這兩個(gè)焦點(diǎn)分別陳述辯論意見。

　　兩原告王太友、楊美芹訴稱，王家沒有詐捐的事實(shí)、沒有重男輕女的事實(shí)，籌集善款均用于王鳳雅去省市級醫(yī)院檢查、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院住院及生活花銷，剩余款項(xiàng)已捐贈。被告陳嵐作為資深公益人士，在未核實(shí)事實(shí)的情況下，通過微博發(fā)表不實(shí)言論、泄露原告實(shí)際住址，并誤導(dǎo)網(wǎng)友對兩原告進(jìn)行負(fù)面評價(jià)，致使兩原告名譽(yù)受到嚴(yán)重貶損，使楊美芹患上抑郁癥。故請求法院判令被告陳嵐在河南的《大河報(bào)》、上海的《東方早報(bào)》（現(xiàn)“澎湃新聞”）《新民晚報(bào)》公開向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；在其實(shí)名微博上公開置頂?shù)狼嘎暶�，并且置頂不少于兩個(gè)月時(shí)間；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬元、醫(yī)療損失7762元、精神損失費(fèi)5萬元等。

　　被告辯稱，不同意兩原告的訴訟請求，王家并未把善款用在對王鳳雅的有效醫(yī)療救治上、始終沒有做化療，陳嵐發(fā)微博的目的在于督促監(jiān)護(hù)人。其并無貶損兩原告的主觀惡意，在微博上發(fā)表的言論均有信息來源，對于女童疑似死亡的信息也有其來源，確認(rèn)后已刪除并公開道歉。其從未泄露過任何原告?zhèn)�人信息，并不構(gòu)成侵權(quán)。原告方主張的醫(yī)療費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)損失、精神損失等缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。此外，對原告王太友主體資格提出異議。

　　被告代理律師提出，王太友并非王鳳雅的監(jiān)護(hù)人，陳嵐認(rèn)為只有王鳳雅父母負(fù)責(zé)捐款的支配和使用，王太友不是其針對的對象，不應(yīng)作為此案中名譽(yù)受損的人存在。

　　8月14日當(dāng)天庭審結(jié)束后，雙方均表示不愿意接受調(diào)解，法院表示將擇日宣判。