解聘護(hù)士主任被停職 院方回應(yīng)：他曾約過兩名護(hù)士吃飯

　　↑小莉分別于3月26日和4月7日收到的詹主任的信息

　　曾約過兩名護(hù)士吃飯

　　與員工溝通言行不當(dāng)

　　在醫(yī)院的通報(bào)中，并未提到具體的調(diào)查情況、結(jié)果以及對(duì)詹主任停職的原因。

　　4月14日，紅星新聞?dòng)浾呔痛嗽俅吻巴�該醫(yī)院，醫(yī)院一位潘姓院長(zhǎng)表示：“經(jīng)過調(diào)查，風(fēng)濕科的詹主任與員工的言行，肯定是不當(dāng)?shù)�，�?duì)于這種言行不當(dāng)?shù)男袨�，醫(yī)院肯定是明令禁止。其言行不僅是對(duì)員工，對(duì)整個(gè)社會(huì)也造成了不良的影響。”

　　那么，醫(yī)院認(rèn)為的不當(dāng)言行具體是什么？潘院長(zhǎng)表示，詹主任在工作以外的時(shí)間邀約員工吃飯，其行為不合適，員工工作以外的時(shí)間，無論從院方還是管理來講，都無權(quán)干涉，并且詹主任不只約過一名員工。同時(shí)詹主任對(duì)員工的工作溝通指令并不明確，也不符合醫(yī)院的管理方式，對(duì)小莉離職的原因并沒有解釋清楚，尤其是對(duì)小莉“忠告”的語言，表達(dá)內(nèi)容不明，“如果員工是因?yàn)楣ぷ鞑环�合要求而解聘，�?yīng)該明確指出來，但是詹主任的‘忠告’都是含沙射影的，容易讓人產(chǎn)生誤解。”

　　對(duì)方稱，事情發(fā)生后，醫(yī)院崔院長(zhǎng)在4月13日給媒體進(jìn)行了回復(fù)，但由于當(dāng)時(shí)事情還在調(diào)查之中，所以崔院長(zhǎng)的一些解釋不是很準(zhǔn)確。

　　潘院長(zhǎng)表示：“常規(guī)來說醫(yī)院會(huì)給員工有一些福利，會(huì)安排部門聚餐，這個(gè)是屬于工作范疇。但是經(jīng)調(diào)查，詹主任對(duì)小莉和另外一名女護(hù)士的約飯，都不屬于部門聚餐。“我們調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，除了小莉之外，這位主任還給另一位新來的護(hù)士發(fā)出了吃飯的邀約。”

　　記者根據(jù)小莉的微信記錄看到，醫(yī)院另一位護(hù)士確實(shí)表示，收到過詹主任發(fā)來的信息。

　　院方還回應(yīng)稱，詹主任屬于風(fēng)濕免疫科的行政主任，涉及到管理的工作。“關(guān)于小莉的離職，院方是經(jīng)過了帶他的老師，以及相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行了評(píng)判的。小莉的入職到離職的手續(xù)，都是按照醫(yī)院的相關(guān)規(guī)定辦理的。”