被指盜開(kāi)心果判無(wú)期喊冤21年 高墻內(nèi)疑偶遇“真兇”
屢次申訴被駁,“小三子”改口
監(jiān)獄和法院的調(diào)查,讓申訴多年的曹氏兄弟看到了希望。然而,事與愿違。2007年11月23日,沈陽(yáng)鐵路中院再次將申訴駁回,理由是原判事實(shí)清楚充分,在申訴中提及的某些利害關(guān)系人經(jīng)查不實(shí),有些證人根本無(wú)法查找到,申訴理由不予采納。
數(shù)次獲減刑后,曹慶三蹲了十七年半監(jiān)獄后出獄,他通過(guò)律師幫助,找到了兩名曾與蔡某濤在同一時(shí)期呆過(guò)嚴(yán)管隊(duì)的獄友,才得知了法院駁回申訴的緣由。
律師翟文斌2017年9月3日對(duì)蔡某濤獄友阿龍的調(diào)查筆錄顯示,他曾在2006年正月協(xié)助管教看管其他服刑人員,他負(fù)責(zé)看管的正是蔡某濤。
阿龍?jiān)谡{(diào)查筆錄中說(shuō),蔡某濤的事上級(jí)挺重視的,多次提審,他印象最深的一次是:沈陽(yáng)鐵路中院的法官來(lái)提審后,他審訊室門(mén)口聽(tīng)到法官不讓蔡認(rèn)罪,“他(法官)說(shuō)都太多時(shí)間了,你瞎說(shuō)啥呀,你不知道你判什么刑了嗎,你是死緩,你現(xiàn)在認(rèn),考慮后果了嗎?”
8月21日,澎湃新聞?dòng)浾咻氜D(zhuǎn)聯(lián)系到阿龍,他對(duì)澎湃新聞表示,蔡某濤在提審后確實(shí)對(duì)其講過(guò)法官讓他“別瞎說(shuō)”,但私下里蔡某濤仍承認(rèn)是自己實(shí)施的盜竊。
曾和蔡某濤同在嚴(yán)管隊(duì)的另一獄友張偉,于2017年8月24日作所的律師調(diào)查筆錄亦顯示,蔡某濤承認(rèn)案子是他做的,與曹慶三無(wú)關(guān),“曹慶三只知道他叫‘小三子’,不知道他的大名,所以才被關(guān)進(jìn)去的”。
張偉稱,后來(lái)法院來(lái)調(diào)查,蔡某濤回來(lái)后對(duì)他稱,自己說(shuō)了假話,“他說(shuō)法院的人讓他別認(rèn),如果要認(rèn)的話,肯定要嚴(yán)判,因?yàn)樗呀?jīng)是死緩”。
針對(duì)上述說(shuō)法,8月24日,澎湃新聞電話聯(lián)系到沈陽(yáng)鐵路中院負(fù)責(zé)此案復(fù)查的法官孟向東,他表示監(jiān)獄獄偵科的調(diào)查都不真實(shí),“就是做了個(gè)扣”。當(dāng)被問(wèn)及復(fù)查細(xì)節(jié)時(shí),孟向東表示要與法院宣傳部門(mén)聯(lián)系。
之后,澎湃新聞?dòng)浾邅?lái)到該院政治處采訪,并按照該處要求就案件復(fù)查情況、駁回理由、是否對(duì)蔡某濤其他社會(huì)關(guān)系進(jìn)行過(guò)調(diào)查等疑問(wèn)發(fā)去采訪函。截至發(fā)稿,沈陽(yáng)鐵路中院暫未作出答復(fù)。
申訴被駁回后,曹慶三兄弟繼續(xù)向上級(jí)法院遞交材料,并提交在監(jiān)獄調(diào)查中獲取的新。2014年9月4日,遼寧省高院同樣以“蔡某濤的供述前后不一致”為由將申訴駁回,認(rèn)為不能證明蔡某濤就是“小三子“及其參與了盜竊行為。
2017年,曹慶三和曹波三相繼出獄,令他們最焦慮的莫過(guò)于當(dāng)是被判死緩的蔡某濤經(jīng)過(guò)數(shù)次減刑后也即將刑滿釋放。“等到他出來(lái),茫茫人海,再不知去哪里找這個(gè)人了。”曹慶三說(shuō)。
中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的刑事裁定文書(shū)顯示,2019年1月20日,遼寧省朝陽(yáng)中院裁定,對(duì)罪犯蔡某濤準(zhǔn)予減去有期徒刑八個(gè)月,刑期從裁定之日起計(jì)算至2021年6月12日止。
該裁定書(shū)載明,蔡某濤在服刑期間確有悔改表現(xiàn),曾獲記功三次,表?yè)P(yáng)二次,獲評(píng)“監(jiān)獄改造積極分子”一次,至今共減刑5次。
曹慶三兄弟轉(zhuǎn)向位于沈陽(yáng)的最高法第二巡回法庭遞交申訴材料。因?yàn)闆](méi)有車,兄弟兩人每次要乘坐一小時(shí)的328路公交從新城子趕到沈陽(yáng)市區(qū)。握著申訴材料途經(jīng)南二馬路市場(chǎng)舊址時(shí),曹波三內(nèi)心五味雜陳。
曹慶三兄弟無(wú)車,每次申訴需乘坐車程1小時(shí)的328公交抵達(dá)沈陽(yáng)
他說(shuō),自己沒(méi)有出生在家境好的家庭,兄弟倆靠打拼從縣城到了省城,一切剛有起色之時(shí),卻因一宗“不明不白”的官司失去了17年的自由,如今落得一無(wú)所有。
申訴代理律師何承宸告訴澎湃新聞,2019年11月25日,最高法第二巡回法庭答復(fù)稱案件申訴材料已受理。8月20日,澎湃新聞?dòng)浾吲c曹慶三、曹波三一同來(lái)到該庭詢問(wèn)申訴受理進(jìn)展,第三接談室法官表示,目前尚未立案復(fù)查,“人手有限,沒(méi)這么快”,其表示會(huì)盡快與主審法官溝通。