前員工訴華為二審維持原判 入職時曾簽寫“成為奮斗者承諾書”

　　《成為奮斗者承諾書》成爭議點(diǎn)

　　曾夢、華為公司均不服一審判決，向深圳市中級人民法院提起上訴。曾夢認(rèn)為，《承諾書》已寫明，放棄帶薪年休假是為了分享公司長期發(fā)展收益，而自己是在遭到主管劉某構(gòu)陷下被開除，這讓其利益受到嚴(yán)重侵害，不可能再分享公司長期發(fā)展收益，違背契約在先，他才主張自己應(yīng)得的權(quán)益，請求二審依法支持其全部請求。

　　華為公司認(rèn)為，曾夢在職期間自行提交了奮斗者申請和《承諾書》，其內(nèi)容符合法律規(guī)定，依法有效，且曾夢在職期間享受了公司額外授予的期權(quán)獎勵，華為公司并無任何侵害其權(quán)力的行為存在。曾夢是在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動紀(jì)律的情況下被解除勞動合同，其上訴請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法全部駁回其上訴請求。

　　華為公司還指出，一審判決不顧曾夢歷年獎金浮動的事實(shí)，也置企業(yè)的用工自主權(quán)于不顧，在曾夢無法證明與華為公司之間有關(guān)于年終獎的約定或規(guī)定從而舉證不能的情形下，反而認(rèn)為是華為公司舉證不能，無視三年年終獎為零的事實(shí)，直接從6個年度中，按有獎金的年度的數(shù)據(jù)判決補(bǔ)發(fā)、支付、提前發(fā)放年終獎。華為公司請求二審法院撤銷一審判決中關(guān)于賠償曾夢年終獎、律師費(fèi)等判決事項(xiàng)。

　　二審法院認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，駁回上訴，維持原判。曾夢不服，向廣東省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

　　2020年10月12日，廣東省高級人民法院再審后認(rèn)為，并無證明曾夢書寫的《承諾書》是在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形下出具，可以認(rèn)定為該《承諾書》是曾夢真實(shí)意思表示，華為公司只需支付曾夢正常期間的工資收入，二審判決并無不當(dāng)，駁回曾夢再審申請。

　　曾夢告訴紅星新聞記者，其擅長的業(yè)務(wù)是在海外工作，在被華為解除勞動合同后，因?yàn)榻?jīng)歷一些事情，加上疫情的影響，兩年多來未再就業(yè)。同時，他對廣東高院認(rèn)定《承諾書》合法很無奈，也擔(dān)心一些企業(yè)效仿。

　�。ㄔ�題為：《前員工訴華為勞動爭議案 廣東高院再審維持二審判決，“奮斗者承諾書”有效》）

　　(本文來自澎湃新聞