大學生炒鞋詐騙獲刑10年半 虛構“鞋圈大佬”形象騙取“購鞋款”

　　法院：從無交付能力及意愿，應認定為詐騙罪

　　庭審中，小嚴自愿認罪認罰，小嚴的辯護人提出應當定性為合同詐騙罪，被告人不是在交往之初就產(chǎn)生了非法占有的故意，其非法占有的目的是在合同履行過程中產(chǎn)生的，被告人與被害人有明確的合同約定。

　　法院經(jīng)審理后認為，首先，合同詐騙犯罪中的合同，應當體現(xiàn)市場經(jīng)濟活動，具有市場交易的特點，而本案中，在案證據(jù)不能證明被告人小嚴從事球鞋買賣的相關市場經(jīng)濟活動。其次，在案證據(jù)可以證實，被告人小嚴并無向被害人交付球鞋的能力，其也并未為履行合同做任何的準備，并且，其先后詐騙被害人數(shù)十筆，無一筆真實交易。最后，根據(jù)被告人小嚴的供述，其詐騙被害人的部分錢款被其“報復性消費”所揮霍，故其并無交付球鞋的意愿。

　　被告人小嚴以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取公民私人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，依法應處十年以上有期徒刑，并處罰金。鑒于被告人歸案后如實供述自己的罪行，且認罪認罰，可以從輕處罰，綜上判決被告人犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣一萬一千元。

　　法官說法

　　近年來，炒鞋“一夜暴富”的神話在年輕群體中不停傳播，炒鞋亂象屢禁不止，甚至引得央行發(fā)布金融簡報提示相關風險。事實上，不論是鞋圈“大佬”還是新手，炒鞋“翻車”的現(xiàn)象并不鮮見，甚至走向違法犯罪。在涉“炒鞋”類的刑事案件中，加害人與受害人都呈現(xiàn)低齡化傾向，且存在“擊鼓傳花”式的交易鏈條。正如本案中，被告人小嚴與被害人黃某均為在校大學生，被害人黃某因“期鞋”交易等原因輕信于小嚴，并將其下游客戶的貨款轉交給小嚴，以期獲得差價。

　　隨著投機鞋市場的泡沫越來越大，“炒鞋”市場絕非遍地黃金，炒鞋中的饑餓營銷、虛假交易、制假售假、詐騙等套路層出不清。相對而言，年輕人的經(jīng)濟實力與風險承受能力都較弱，對于此類“炒物”類的資本游戲更應當敬而遠之，不能抱著短期致富的心態(tài)盲目跟風進入市場。對此，基層法官建議：第一，價格管理、金融等監(jiān)管部門應當加強對于此類投機市場的監(jiān)管；第二，銷售平臺、品牌商應當避免饑餓營銷，合理限定銷售價格，促進市場健康發(fā)展；第三，在中學、大學教育中增加基礎財富管理教育，引導形成健康、積極的財富觀。

　　(來源:人民法院報微博)