印度疫情可能改變世界 印度疫情嚴(yán)重程度已超去年年底的美國(guó)

　　想必聰明的你們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，上面的這段論述在借鑒進(jìn)化論的范式。

　　進(jìn)化論動(dòng)態(tài)地描述了物種與環(huán)境之間相互篩選、相互適應(yīng)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是一門(mén)描述關(guān)系嬗變的學(xué)科。所以，類(lèi)似于進(jìn)化論的范式才適合描述經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，其他的視角要么過(guò)于機(jī)械――原子式，要么過(guò)于片面――個(gè)體視角。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)更像生物學(xué)，不像物理學(xué)。

　　方案和體系之間的互動(dòng)類(lèi)似于物種與環(huán)境之間的互動(dòng)。一方面環(huán)境選擇物種，另一方面被選擇的物種會(huì)改變環(huán)境，只有那些強(qiáng)化它們所適應(yīng)的環(huán)境的物種才能笑到最后，這被成為自然選擇的雙重性。

　　方案和體系之間也存在選擇的雙重性，關(guān)系圖如下：

　　第一層次的競(jìng)爭(zhēng)是同一信用體系下，生產(chǎn)方案的競(jìng)爭(zhēng)；更高層次的競(jìng)爭(zhēng)是不同信用體系之間的競(jìng)爭(zhēng)。

　　事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的差異在于信用體系，發(fā)達(dá)國(guó)家有更好的信用體系，包裹著更多更好的生產(chǎn)方案；發(fā)展中國(guó)家的信用體系較差，生產(chǎn)方案也較差。

　　最終，我們實(shí)際上看到的是國(guó)家信用的差異，美國(guó)、中國(guó)、印度和土耳其的國(guó)家信用是不同的，人們更加認(rèn)同較為發(fā)達(dá)國(guó)家的信用。

　　因此，更高信用等級(jí)的國(guó)家可以調(diào)用較低信用等級(jí)國(guó)家的資源，也就是說(shuō)，較低信用等級(jí)經(jīng)濟(jì)體會(huì)遵循較高信用等級(jí)經(jīng)濟(jì)體的指令（需求），較低信用等級(jí)經(jīng)濟(jì)體對(duì)較高等級(jí)經(jīng)濟(jì)體的指令會(huì)受限。這就導(dǎo)致了，較高信用等級(jí)的國(guó)家會(huì)有巨大的貨幣政策和財(cái)政政策空間，而較低信用等級(jí)的政策空間極其逼仄，他只能驅(qū)使本國(guó)或信用等級(jí)的國(guó)家。

　　根據(jù)這個(gè)國(guó)別信用等級(jí)模型，一些現(xiàn)象就很好解釋了：

　　1、本輪疫情中，信用等級(jí)越低的國(guó)家政策退出越早，沒(méi)有那么多服務(wù)流可以調(diào)用，不及早退出就是通脹――調(diào)度失敗，所以，很多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始加息；

　　2、外債較多，財(cái)政狀況較差，經(jīng)濟(jì)不好的經(jīng)濟(jì)體容易通脹，比如土耳其和俄羅斯；

　　3、信用等級(jí)高的經(jīng)濟(jì)體不容易通脹，比如美國(guó)、歐洲和日本；

　　如果這個(gè)模型描述的情況為真，那么，我們就可以對(duì)印度疫情可能造成的影響作出推論。

　　如上圖所示，疫情導(dǎo)致他國(guó)服務(wù)流收縮，在高信用等級(jí)國(guó)指令規(guī)模不變的情況下，指令的內(nèi)外分布勢(shì)必重新平衡，從而導(dǎo)致留在國(guó)內(nèi)的指令增加。

　　因此，我們可以得出一個(gè)很自然的推論，如果發(fā)達(dá)國(guó)家不改變?cè)�有的寬松�?jì)劃，印度的疫情會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的通脹風(fēng)險(xiǎn)增加。

　　也就是說(shuō)，主要發(fā)展中國(guó)家疫情的惡化會(huì)加速發(fā)達(dá)國(guó)家QE退出的節(jié)奏。

　　這個(gè)推論有點(diǎn)反直覺(jué)，但是，跟著國(guó)家信用的邏輯推導(dǎo)下來(lái)，一切又理所應(yīng)當(dāng)。