三問泰國孕婦墜崖案改判 孕婦泰國墜崖案被告為什么改判10年

　　為什么改判?

　　當(dāng)事人王女士在社交網(wǎng)絡(luò)上表示，案件二審的宣判結(jié)果直接推翻了一審的宣判結(jié)果，將俞某冬的定罪由“蓄意謀殺未遂”改為了無預(yù)謀的殺人案件。爭議聚焦在了殺人行為是否存在“蓄意”上。

　　那么如何界定是否為“蓄意”?

　　“其實(shí)就是從他的著手犯罪實(shí)施的具體情況來看。”法律專家岳屾山告訴央視網(wǎng)記者，“預(yù)謀殺人”多指犯罪嫌疑人事先有預(yù)謀(包括做準(zhǔn)備、做計(jì)劃等)，然后再來著手實(shí)施，主觀惡性比較大。

　　“還有一種情況就是臨時(shí)起意的。”岳屾山說。

　　犯罪活動是否在主觀上存在預(yù)謀和策劃又如何進(jìn)行判定?岳屾山解釋：“主觀方面其實(shí)是從客觀來進(jìn)行考證的，心理活動無法判斷，但他的心理活動有的時(shí)候會反映在客觀行為上面。”

　　案件二審宣判結(jié)果公布后，當(dāng)事人王女士的代理機(jī)構(gòu)泰國大拓律師事務(wù)所主任史大佗表示二審法院的審理在事實(shí)和法律依據(jù)查明上有些草率。他認(rèn)為：“在事實(shí)查明方面，二審法院并沒有去調(diào)查案發(fā)之前他們夫妻雙方資產(chǎn)方面的信息，以及在過去一段時(shí)間內(nèi)是否發(fā)生過爭吵，在案發(fā)當(dāng)天雙方是否發(fā)生過矛盾等。二審法院應(yīng)該對一審的證據(jù)做一個(gè)系統(tǒng)化的分析論證，說明為什么一審法院在認(rèn)定蓄意方面是有誤的，二審法院又是基于什么樣的邏輯推理認(rèn)定蓄意不成立。”

　　在量刑方面，史大佗表示，在泰國，如果是蓄意故意殺人，最高刑罰是死刑，如果是無預(yù)謀殺人既遂，量刑期限是15年到無期，這個(gè)案子即使是被告沒有構(gòu)成蓄意故意殺人，但是構(gòu)成了無預(yù)謀殺人未遂，他的量刑標(biāo)準(zhǔn)是從15年適當(dāng)減刑，但二審判決并沒有表明刑期為什么從15年減到了10年。

　　對于二審的結(jié)果與一審出入極大，除了當(dāng)事人王女士表示“接受不了”外，部分網(wǎng)友也心存疑惑、表示驚訝。

　　“這就是法院的法官的判斷和一審的法官判斷不同。”岳屾山表示，一審和二審案件所有的證據(jù)材料都沒有任何差別的情況下，二者也可能會發(fā)生改變，“這是有可能出現(xiàn)的。”