法院通報少年遭圍 毆反殺案情 信息量超大，案件兩大焦點問題曝光

　　8月31日，備受關(guān)注的“16歲少年遭圍 毆反殺案”二審在江西吉安市中級人民法院開庭。據(jù)吳某的代理律師介紹，庭審結(jié)束后，法院沒有當庭宣判。

　　去年5月，八名男子在吉安市安�？h對吳某進行圍 毆，吳某持刀反擊，造成一名男子死亡。安�？h人民法院一審判決吳某有期徒刑十年。今年6月8日，安�？h人民檢察院對該判決提起抗訴，認為法院的判決存在量刑錯誤。案件兩大焦點問題曝光

　　令人意外的是，9月1日，江西吉安中院通報該案，根據(jù)通報，吳某參與的多起犯罪活動被曝光，聚眾斗毆、非法拘禁……另據(jù)披露，這場沖突的起因與一女孩有關(guān)

　　案件是否會反轉(zhuǎn)？

　　本案的焦點在于，吳某究竟是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？量刑又根據(jù)怎樣的尺度？

　　少年遭圍 毆反殺一審被判十年

　　檢察院抗訴量刑畸重

　　該案一審判決書顯示，2020年5月8日凌晨，江西吉安安�？h男子王某鋒糾集7名男子，持刀強行闖入當?shù)匾患屹e館房間，對房內(nèi)一名16歲少年吳某進行圍 毆。情急之下吳某持刀反擊，造成一名男子死亡，兩人受傷。

　　今年5月，安�？h人民法院一審判決吳某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。

　　6月8日，安�？h人民檢察院對該判決提起抗訴，認為法院的判決存在量刑錯誤，導(dǎo)致量刑畸重、適用刑罰明顯不當。

　　江西省吉安市中級人民法院的通報中提到，因吳某至今未滿十八周歲，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，將不公開審理此案，并做到公平審理、公正判決。

　　二審?fù)�審結(jié)束，將擇期宣判

　　律師：焦點在于是否構(gòu)成正當防衛(wèi)

　　吳某的辯護律師楊濤介紹，在昨天的二審?fù)�審現(xiàn)場，控辯雙方的焦點依然是吳某究竟是否構(gòu)成正當防衛(wèi)。

　　楊濤：我們認為，當時他的生命已經(jīng)遭受到緊迫性、現(xiàn)實性的危險。在四五分鐘的時間里，他沒有時間去判斷對方有沒有拿刀砍，但是對方存在隨時拿刀砍的可能性。所以在被打到他受傷被固定鋼板的左手以后，奮力反擊保護自己的生命。

　　我國刑法第二十條規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。

　　去年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，其中明確指出，進行正當防衛(wèi)相關(guān)的判斷，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時的具體情境，要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標準去評判防衛(wèi)人。

　　據(jù)了解，案發(fā)時王某鋒等人在吳某關(guān)門之后，從其他房間拿了匕首和鋼管焊接的柴刀，并到賓館前臺以沒有帶房間卡為由借來了酒店總卡打開了吳某房間。

　　事發(fā)時在場的吳某同伴肖某回憶，當時王某鋒等五人先闖入房間，期間雙方發(fā)生爭吵，隨后王某鋒又叫來羅某等三名同伴幫忙。八人進門后對吳某進行圍 毆。

　　此后，持折疊水果刀反擊的吳某捅傷羅某腹部，羅某最終搶救無效死亡，另外兩人輕傷。

　　吳某的辯護律師楊濤認為，不能因為事后發(fā)現(xiàn)羅某等人沒有使用鋼管、刀具，就否定對方會用刀具攻擊的可能性。“一個小小的房間里，自己的隱秘空間被七八個成年人入侵，而且是持鋼管焊接的柴刀、匕首，這個時候他的生命已經(jīng)受到了嚴重的威脅。”

　　討論另一焦點在于十年量刑是否過重

　　少年母親稱已向死者家屬賠付20萬元

　　本案的第二個焦點是，即便被認定防衛(wèi)過當，那么一審有期徒刑十年的量刑是否過重。

　　此前安福縣人民檢察院對一審判決的刑事抗訴書中提到，吳某犯罪時未滿十八歲，屬于未成年人；歸案后如實供述犯罪事實，系坦白；自愿認罪認罰；積極賠償被害人家屬并獲得諒解，上述情況屬于法定及酌定從輕處罰情節(jié)，法院以故意傷害罪判處其有期徒刑八年屬于量刑畸重。對于聚眾斗毆罪，吳某也存在法定及酌定從輕處罰情節(jié)，量刑也畸重。

　　吳某的母親吳女士表示已經(jīng)向死者家屬賠付了20萬元，并獲得對方諒解。“我兒子說雖然對方是來傷害我的人，但是出于對生命的敬畏，所以這也是他的心愿，但這不是我愿意做的事情。”

　　曾經(jīng)代理多起正當防衛(wèi)案件的律師殷清利分析，對這起案件的一審判決而言，檢察機關(guān)起訴前應(yīng)當綜合上述情節(jié)對是否起訴以及量刑標準予以綜合考量。

　　殷清利：人民檢察院的刑事訴訟規(guī)則和人民檢察院審查批捕的標準中，關(guān)于羈押必要性審查專門有一項就是針對以下情形之一的，包括有防衛(wèi)過當情形、未成年人犯罪、包括有諒解的、認罪認罰的（情形），對出現(xiàn)這種特殊情形，又沒有其他重大犯罪嫌疑的，就可以采取變更強制措施或者是不批捕、不起訴。遇到防衛(wèi)過當?shù)那樾蔚�，主要原則不是以羈押為主，而是變更強制措施為主。

　　法院通報案情細節(jié)

　　近日，江西吉安16歲少年遭持刀圍 毆反殺一人被判10年一案引發(fā)熱議。“吉安市中級人民法院”微信公眾號9月1日發(fā)布《關(guān)于吳某涉嫌故意傷害罪、聚眾斗毆罪上訴、抗訴案的案情通報》，具體內(nèi)容如下。