蘭州交大研究生被害案嫌疑人有前科 律師：校方需承擔(dān)相應(yīng)補充責(zé)任

　　近日，蘭州交通大學(xué)一研究生遇害的消息，受到廣泛關(guān)注。

　　9月1日凌晨，有知情人向極目新聞記者透露，今年5月，嫌疑人曾以同樣的方式，割傷了該校一名本科生。有律師表示，學(xué)生在校園遇害，校方并未盡到保障學(xué)生安全的義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)補充責(zé)任。

　　走出小賣部后被割傷

　　當(dāng)天，在蘭州當(dāng)?shù)匾桓咝Ｉ蠈W(xué)的張旭（化名），向極目新聞記者透露稱，曾經(jīng)歷“割傷”事件的，是他的好朋友兼高中同學(xué)成繼（化名）。

　　事情發(fā)生在今年5月份，當(dāng)時成繼還在在蘭州交大上大二。

　　當(dāng)月的一天晚上7點多的時候，成繼到嫌疑人所在的小賣部去買東西。剛走出小賣部沒幾步，嫌疑人就從后面跟了上來，用一把小刀從他背后劃傷了脖頸。

　　脖子上被小刀割的傷口（受訪者提供）

　　當(dāng)時，成繼回頭跟嫌疑人“搏斗”了一番，嫌疑人便沒有糾纏。成繼馬上報警。

　　警方到達現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)嫌疑人使用的是一把削鉛筆的小刀，“現(xiàn)在已經(jīng)很少見那種刀了，又小又薄。”萬幸的是，成繼只是皮外傷。他自行到醫(yī)院打了破傷風(fēng)。

　　知情人與記者溝通

　　讓他感到不解的是，當(dāng)時，警察只是口頭教育，并沒有對嫌疑人進行處理。

　　后來，成繼的父母來到學(xué)校討說法，校方承諾以后不讓嫌疑人再進學(xué)校。

　　不過，據(jù)該校多名同學(xué)這幾天向極目新聞記者反映的信息，嫌疑人并未離開學(xué)校，反而一直在該小賣部待著，直到這名研三學(xué)生被害。

　　另據(jù)記者了解，這個小賣部是不少學(xué)生前往學(xué)校清真食堂的必經(jīng)之路。在那次事件之后，不少同學(xué)都選擇結(jié)伴而行。沒想到三個月后，發(fā)生了這起案件。

　　知情人與記者溝通

　　律師：學(xué)校需盡到安全保障義務(wù)

　　針對此次研究生被害案，湖北易圣律師事務(wù)所合伙人律師袁三慧認為，蘭州交通大學(xué)校方應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)補充責(zé)任。

　　袁三慧律師表示，學(xué)生在校園內(nèi)學(xué)習(xí)和生活，學(xué)校需盡到安全保障義務(wù)。

　　如果5月份傷人事件的發(fā)生，校方知曉并介入進行了調(diào)解，表明校方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)嫌疑人存在加害風(fēng)險，導(dǎo)致校園環(huán)境存在安全隱患，之后校方承諾不再讓嫌疑人進入學(xué)校，卻沒有落實到位，讓安全隱患一直存在，最后因該嫌疑人的加害行為導(dǎo)致此次研究生遇害悲劇的發(fā)生，學(xué)校未盡安全保障義務(wù)的行為與損害結(jié)果的發(fā)生具有一定關(guān)聯(lián)。

　　根據(jù)《民法典》1198條規(guī)定，校方未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，管理者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)補充責(zé)任。管理者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

　　袁三慧律師告訴極目新聞記者，此案中，如果嫌疑人被證明存在精神疾病，法院不一定會追究其刑事責(zé)任；另外，受害人家屬可以根據(jù)嫌疑人的行為能力狀況，向嫌疑人或嫌疑人家屬，以及學(xué)校，提起民事訴訟，要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任。