父母欠百萬意外身亡 家里倆姐妹被列為被告
原標(biāo)題：父母欠百萬意外身亡 爺爺申請(qǐng)了法律援助
四海網(wǎng)訊 2018年1月17日，威海市民孫忠和妻子劉美因一氧化碳中毒去世，9歲的孫雪和1歲的孫雨成了孤兒。生前，孫忠和劉美夫妻在威海經(jīng)區(qū)泊于鎮(zhèn)及榮成市馬道經(jīng)營(yíng)兩家農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部。有時(shí)需要對(duì)外借款，并通過預(yù)付款方式進(jìn)行促銷經(jīng)營(yíng)。
在得知孫忠夫妻去世消息后，為索要借款，各債權(quán)人紛紛起訴至威海市環(huán)翠區(qū)人民法院，孫雪、孫雨姐妹倆被列為被告。
“自2018年2月27日接到法院第一份傳票起，接下來的兩個(gè)月，又收到22份傳票，都是要求還債的。”
作為孫雪、孫雨的爺爺，孫建國(guó)成了處理債務(wù)清償糾紛的法定代理人。
接到傳票后，孫建國(guó)到威海市環(huán)翠區(qū)法律援助中心申請(qǐng)法律援助，在確認(rèn)了孫雪、孫雨實(shí)際情況后，認(rèn)為符合法律援助條件，批準(zhǔn)申請(qǐng)，將23個(gè)案件均指派山東博實(shí)律師事務(wù)所律師鞏志艾承辦。
援助律師幫忙，理順案件思路
“孫建國(guó)最關(guān)心的問題，是能否為兩個(gè)孫女留下房子，確保孩子有穩(wěn)定住所，方便以后學(xué)習(xí)生活。”
鞏志艾告訴記者，孫忠、劉美留下了一套尚有銀行貸款的房屋。
在掌握案件事實(shí)后，鞏志艾為孫建國(guó)進(jìn)一步分析了案情，理順案件思路。
孫忠和劉美從事農(nóng)資經(jīng)營(yíng)時(shí)，夫妻倆工作忙，兩個(gè)女兒尚年幼，孫建國(guó)老兩口平時(shí)主要負(fù)責(zé)照看孫女，不參與農(nóng)資部經(jīng)營(yíng)。故孫建國(guó)夫妻對(duì)農(nóng)資部日常經(jīng)營(yíng)情況并不了解，對(duì)兒子兒媳是否向他人借款及農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)方式并不知情。
根據(jù)孫建國(guó)的陳述，承辦律師確定了答辯意見:二被告尚年幼，對(duì)于父母的經(jīng)營(yíng)情況并不知情，被告父母與各原告之間是否存在借貸關(guān)系也不明確，待法庭查清涉案事實(shí)后，同意在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還已經(jīng)法庭確認(rèn)的款項(xiàng)。
欠債總額約118萬元，房子由倆孩子繼承
由于孫忠、劉美意外身亡，作為第一順位的孫雪、孫雨及其祖父母、外祖父母作為共同被告被訴至法庭。在案件訴訟過程中，孫雪、孫雨的祖父母、外祖父母四人均明確表示放棄對(duì)遺產(chǎn)的繼承權(quán)，同意所有遺產(chǎn)由孫雪、孫雨兩姐妹繼承。
23起案件的訴訟標(biāo)的額為143萬余元，經(jīng)多次**審理，2018年5月底，最終經(jīng)法庭審理判決總額約為118萬元。孫建國(guó)對(duì)案件判決結(jié)果較為滿意，明確表示認(rèn)可判決結(jié)果、不提起上訴。
鞏志艾說，由于孫忠、劉美遺留的財(cái)產(chǎn)僅為尚有部分銀行貸款的經(jīng)濟(jì)適用房及部分農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品，而經(jīng)法庭依法判決的債務(wù)總額遠(yuǎn)超過遺產(chǎn)的總額。法院判決生效后，在這23起案件中，21起進(jìn)入執(zhí)行階段。
“父?jìng)舆�”分情況，在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還
2019年3月22日，孫建國(guó)收到了威海市環(huán)翠區(qū)法院的執(zhí)行裁定書，截至當(dāng)前，21起案件已經(jīng)全部終結(jié)執(zhí)行。根據(jù)執(zhí)行裁定，孫忠、劉美生前經(jīng)營(yíng)農(nóng)資部的化肥農(nóng)藥、汽車美容店遺留物品及所投保險(xiǎn)收益等所得執(zhí)行款近十萬元，各申請(qǐng)執(zhí)行人按比例進(jìn)行受償。申請(qǐng)執(zhí)行人同意由法定代理人孫建國(guó)支付10000元后，放棄對(duì)遺留房產(chǎn)的處置，同意作為孫雪、孫雨分得的遺產(chǎn)份額。
父母去世后，留下的債務(wù)子女應(yīng)該償還嗎?
鞏志艾解釋說，“父?jìng)觾?rdquo;在法律范疇可行，需要一定條件。按照我國(guó)繼承法有關(guān)規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)償還被繼承人生前所欠債務(wù)，但應(yīng)以遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超出部分，繼承人不負(fù)償還義務(wù)。
這就意味著，如果子女在沒有繼承父母遺產(chǎn)的情形下，不用承擔(dān)父母的債務(wù)責(zé)任。子女在繼承父母的遺產(chǎn)后，在繼承的遺產(chǎn)的限度內(nèi)負(fù)有償債責(zé)任。
延伸閱讀:
父母出錢給兒女買房 是“贈(zèng)與”還是“借款”?
余某莎、黃某婚后打算購房，2013年3月，余某莎的母親毛某在開發(fā)商處刷卡8萬元作為購房定金。隨后毛某又給了女婿黃某62萬元用于購房。購房后，房屋登記在黃某名下。
岳父母出錢70萬買房
登記在女婿名下后討要借款
2016年，余某莎、黃某訴訟離婚，毛某和丈夫余某要求女兒女婿歸還70萬元。在父母的要求下，女兒向他們出具了70萬元的借條，落款為:“借款人:余某莎2013年3月6日”。余某、毛某解釋稱，原本有一張借條但遺失了，這張借條是補(bǔ)的。
但黃某認(rèn)為這筆錢系贈(zèng)與。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，余某、毛某于是一紙?jiān)V狀將女兒和女婿告到了成都高新法院，請(qǐng)求對(duì)方還款。
庭審中，原告稱想到被告是自己女兒、女婿，就將錢借給了被告用于買房，但被告在后來對(duì)其態(tài)度惡劣。2016年9月，黃某毆打了岳母導(dǎo)致她入院治療。
而女婿黃某稱，對(duì)于收到二原告的70萬元用于購買房屋沒有異議，但原、被告之間從未有借貸關(guān)系。原告起訴的真實(shí)目的是與被告余某莎惡意串通，偽造夫妻共同債務(wù)，多分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告余某莎則認(rèn)同原告的說法，認(rèn)為這筆錢系借款。
出人意料的是，原告出具了女婿黃某的父親黃某康出具的《證明》，載明其兒子、媳婦因購買房屋于2013年3月向毛某、余某借款柒拾萬元整。黃某康解釋，這份《證明》確實(shí)是他寫的。“我對(duì)兒媳婦很認(rèn)可，但兒子對(duì)我們雙方老人都很不好，媳婦比較講理，她讓我寫這個(gè)我就寫了，兒子對(duì)岳父母不好，人家當(dāng)時(shí)給了錢給我兒子媳婦買房子，我認(rèn)為兒子作為男子漢，借的錢應(yīng)該還。”黃某康還表示，自己知道房子是二原告出錢購買的。
法院判決
父母沒有義務(wù)給子女買房 這筆錢系借款
成都高新法院經(jīng)審理認(rèn)為借貸關(guān)系成立，判決被告黃某、余某莎償還原告余某、毛某借款本金70萬元。 法院認(rèn)為，考慮到被告余某莎與二原告之間的親屬關(guān)系及二被告處于處理離婚糾紛過程中，僅憑被告余莉莎個(gè)人出具的《借條》及其陳述顯然不足以得出涉案款項(xiàng)系借款的結(jié)論。但二原告出示的被告黃某父親黃某康出具的《證明》經(jīng)核實(shí)確系黃某康本人書寫，能夠證明款項(xiàng)發(fā)生之時(shí)及之后，二原告并沒有向二被告表示其支付的70萬元系贈(zèng)與。
判決書這樣寫道:法律意義上，父母沒有義務(wù)出資給子女買房，因?yàn)樽优杉伊I(yè)生子之時(shí)已經(jīng)不屬于父母履行撫養(yǎng)義務(wù)階段，恰恰相反，此時(shí)的子女應(yīng)當(dāng)向父母履行贍養(yǎng)義務(wù)，而以近段時(shí)間的房?jī)r(jià)而言，父母在子女購房時(shí)的資助往往都是幾十萬元，這可能是他們一輩子的心血，在本案中原告毛某更是通過先行向銀行貸款取得絕大部分款項(xiàng)后再行支付給二被告，在這種情況下，父母提供購房款的行為更多的帶有暫時(shí)資助的性質(zhì)，沒有明確約定還款時(shí)間不代表即為無償?shù)馁?zèng)與。在無明確證明原告系基于贈(zèng)與向二被告支付相應(yīng)款項(xiàng)的情形下，綜合款項(xiàng)的支付過程、支付方式及其他相關(guān)，本案款項(xiàng)的支付應(yīng)為借款而非贈(zèng)與。
黃某不服一審判決，提出上訴，成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。
黃某不服二審判決，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，四川高院�?jīng)審理后裁定:駁回黃某的再審申請(qǐng)。
在剛失去親人后不久，兩個(gè)未成年的女兒便被23位債主告上了法庭，要求她們償還父母生前欠下的百余萬元債務(wù)。究竟是“人死債消”，還是“父?jìng)舆�”?倆孩子被告上法庭，爺爺申請(qǐng)了法律援助。
