廣州檢出盒馬鮮生海鮮含抗生素 行業(yè)內(nèi)已明令禁止

　　當(dāng)然，也有玩脫了的時(shí)候，本月4日，盒馬鮮生竟然發(fā)布海報(bào)稱(chēng)，要“夢(mèng)回民國(guó)”，“讓物價(jià)回到1948”。這事兒險(xiǎn)些把當(dāng)年在上海為平抑物價(jià)累得吐血的蔣經(jīng)國(guó)氣活過(guò)來(lái)。

　　而盒馬回應(yīng)：歷史學(xué)的不好，在抄書(shū)了。

　　當(dāng)然，剛懟完視覺(jué)中國(guó)的共青團(tuán)中央，這次也沒(méi)放過(guò)盒馬。

　　盒馬鮮生的廣告無(wú)論對(duì)錯(cuò)，總歸是印象深刻。

　　但一旦脫離了廣告、營(yíng)銷(xiāo)的領(lǐng)域，回歸主營(yíng)業(yè)務(wù)生鮮上，盒馬鮮生的負(fù)面不斷，開(kāi)始“露怯”。

　　首先，盒馬鮮生在全國(guó)各地遭受到了大賣(mài)場(chǎng)的抵制，據(jù)吳曉波頻道報(bào)道，賣(mài)場(chǎng)老板反對(duì)盒馬進(jìn)店的原因主要有三：

　　其一，盒馬鮮生租了場(chǎng)子后，會(huì)引進(jìn)十多家熟食店，以極低的價(jià)格轉(zhuǎn)租，這樣一來(lái)，把大賣(mài)場(chǎng)的租金體系弄亂了，周遭的店鋪就沒(méi)法招租了;

　　其二，只準(zhǔn)用支付寶，侵犯了消費(fèi)者的現(xiàn)金使用權(quán)，造成支付上的麻煩和不平等;

　　其三，大賣(mài)場(chǎng)的人流被吸引到了盒馬鮮生，可是，超過(guò)半數(shù)的復(fù)購(gòu)消費(fèi)者在App上下單，賣(mài)場(chǎng)最渴望的人流活躍度不但沒(méi)有提高，反而有下降的危險(xiǎn)性。

　　去年11月，包括人民日?qǐng)?bào)在內(nèi)的多家媒體報(bào)道過(guò)盒馬鮮生“胡蘿卜換標(biāo)”的丑聞，一時(shí)間，盒馬鮮生偷換生產(chǎn)日期標(biāo)簽的事兒鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　最終，盒馬鮮生店方選擇甩鍋給“臨時(shí)工”。

　　這真是特別為公司省錢(qián)的臨時(shí)工，而且膽子特別大，不知道事后有沒(méi)有成為盒馬鮮生的重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象?

　　而今年3月25日，一模一樣的“換簽”劇情再次被媒體曝出。

　　不管是“生鮮超市”這種“新零售”互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目，還是傳統(tǒng)的飯店、生鮮賣(mài)場(chǎng)，只要和食品安全有關(guān)的事件，都毫無(wú)疑問(wèn)涉及到底線(xiàn)。

　　無(wú)論是盒馬鮮生撕標(biāo)成“盒馬不鮮生”，還是本次生鮮被檢查出氯霉素殘留，都反映出企業(yè)對(duì)于“食品安全”這條底線(xiàn)的管控不到位，背后的根源要么是不夠重視、要么是忙著跨界卻能力不足。

　　只是希望這一次，盒馬鮮生不要再回應(yīng)說(shuō)什么“在抄規(guī)章制度”。