家中廁所抓賊致其死 檢方已撤回起訴

　　索賠81萬(wàn)元雙方分歧太大

　　當(dāng)天，李鳳英一個(gè)人隨同律師前往。按照李鳳英的構(gòu)想，大家應(yīng)該是面對(duì)面地坐在會(huì)議廳里，然后她起身向原告家屬鞠躬，并說(shuō)聲“對(duì)不起”。但現(xiàn)實(shí)并非如此，調(diào)解是在法官比較狹小的辦公室。對(duì)方五六個(gè)人進(jìn)來(lái)的時(shí)候，辦公室顯得更為擁擠。

　　見(jiàn)到如此情況，李鳳英心里害怕，最后一聲道歉也沒(méi)說(shuō)出口。李鳳英說(shuō)，“他們那么多人，我就一個(gè)人在那里。而且我還擔(dān)心，要是出了法院，他們會(huì)在路邊轉(zhuǎn)角之類(lèi)的地方打我。”接下來(lái)將近半小時(shí)里，李鳳英更多地通過(guò)律師跟對(duì)方交流，而不是直接對(duì)話(huà)，“我生怕說(shuō)錯(cuò)什么，所以我不敢直接說(shuō)。”

　　莎莎對(duì)李鳳英的態(tài)度難以接受。父親去世至今十個(gè)月，她這是第一次見(jiàn)到被告人家屬，結(jié)果對(duì)方連句道歉的話(huà)都沒(méi)有。黃家親屬告訴記者，被告人無(wú)論是從自身道德，還是從人道主義角度出發(fā)，都應(yīng)該對(duì)原告家屬有所安慰，而此前被告家屬?gòu)奈聪螯S家有過(guò)任何表示。

　　黃家提起的一份《刑事附帶民事起訴狀》稱(chēng)，“黃清與被告人陳定及其兒子陳可兩人素不相識(shí)，兩人毆打黃清死亡的行為，給原告家庭極大的驚嚇和刺激，精神受到極大傷害和巨大經(jīng)濟(jì)損失。被告人及其家屬?gòu)奈窗才湃藛T過(guò)來(lái)看望與道歉。”

　　該訴狀提出，“請(qǐng)求依法判令被告人陳定賠償喪葬費(fèi)33228元，家屬參加后事的合理支出10000元、死亡賠償金692980元、被撫養(yǎng)生活費(fèi)25130元、精神撫慰金50000元，共計(jì)811330元。”

　　李鳳英通過(guò)律師提出，她現(xiàn)在只能向?qū)Ψ窖a(bǔ)償3萬(wàn)元。黃家家屬一度情緒相當(dāng)激動(dòng)。黃家家屬提出按訴狀上賠償金額“打6折”，李鳳英沒(méi)有接受。

　　黃家家屬告訴記者，在他們提出賠償金額時(shí)，被告方律師笑了。在他們看來(lái)，這是“非常輕蔑的笑”，而且被告人家屬的表現(xiàn)讓他們覺(jué)得：“對(duì)方的這種態(tài)度，還是不夠真誠(chéng)。”

　　原告代理律師對(duì)記者說(shuō)，“第一次協(xié)商時(shí)被告人家屬提出最多只能賠償5萬(wàn)元，原告方表示不接受。目前雙方就賠償數(shù)額分歧過(guò)大，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。此外，原告方提出追究被告人刑事責(zé)任，并進(jìn)行民事賠償。對(duì)于罪名定性問(wèn)題，原告家屬有另外的意見(jiàn)，即不同意公訴機(jī)關(guān)指控的‘過(guò)失致使他人死亡罪’。”

　　目前，此案件正等待**審理。