麗江大學生遭圍 毆反傷未獲正當防衛(wèi) 原審判決：被害人一方首先動手，“拳打腳踢”

　　▲2022年1月，程兆東回到數(shù)年前的案發(fā)現(xiàn)場

　　2022年1月7日，備受輿論關(guān)注的“麗江大學生故意傷害案”重審開庭。古城區(qū)人民法院當庭宣判，以故意傷害罪判處被告人程兆東有期徒刑三年、緩刑四年。法院認為，程兆東構(gòu)成故意傷害罪；被害人在本案中有一定過錯，且程兆東及其家屬積極賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰。法院表示，程兆東行為不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

　　對這一判決結(jié)果，被告人程兆東不服，表示將上訴，他認為，自己是在被十余人圍毆情況下作出反擊，本案有完整監(jiān)控視頻，“究竟誰打誰，監(jiān)控視頻一目了然”。被害人之一的王裕寬也對紅星新聞記者說，在法院重審認定程兆東“挑釁”“持D傷人”的情況下，“判三緩四”的量刑過輕，將考慮上訴。

　　法院在判決書中稱，經(jīng)審理查明，程兆東與王裕寬、代乾在案發(fā)前曾因瑣事產(chǎn)生矛盾。2018年11月18日晚，程兆東與王裕寬、代乾等20余人在參加一場生日聚會時，程兆東與王裕寬發(fā)生爭執(zhí)。

　　程兆東將王裕寬約至餐廳外交談后，離開餐廳回到住所，約半小時后返回，不顧他人勸阻，對王裕寬和代乾挑釁。被他人勸出餐廳后，與王裕寬、代乾等人在餐廳門口相互拉扯、推搡，之后發(fā)生打斗，程兆東持D捅傷王裕寬、代乾等五人。

　　經(jīng)鑒定，王裕寬、代乾的傷情為重傷二級，其余三人分別為輕傷、輕微傷。五名被害人受傷后到醫(yī)院治療，程兆東家屬代為支付醫(yī)療費共計151187元。

　　▲原審時古城區(qū)法院認定，程兆東在被多人追逐毆打過程中使用工具傷人

　　代乾說，程兆東回來后，把王裕寬叫到餐廳外面，代乾怕出事，就出去看情況，“看見王裕寬坐在地上，有人在勸程兆東”；他就過去，將手搭在程兆東肩膀上，想問程兆東發(fā)生了什么事情，程兆東就拿了一把刀捅了他胸口處，“后來發(fā)生的事情就不知道了。”

　　本案另有多名證人。程兆東當時的女友作證說，代乾與程兆東一直不和，喝酒以后，代乾與程兆東發(fā)生爭執(zhí)，她拉程兆東走，代乾、王裕寬還有幾個人要打程兆東，她去拉架，被推搡到門外，“看見十幾個人一起在打程兆東，之后代乾、王裕寬倒在地上，身上都是血。”

　　證人黃某說，程兆東回到餐廳后，徑直走向代乾，王裕寬看見后問程兆東“想干嘛”，之后程兆東、王裕寬先后走出餐廳，其余男子也先后走出，雙方在拉扯過程中，代乾沖上去打程兆東。

　　紅星新聞記者注意到，本案有監(jiān)控視頻，記錄了雙方?jīng)_突的經(jīng)過。原一審開庭時，古城區(qū)檢察院表示，根據(jù)監(jiān)控視頻的客觀記錄，本案中，被害人王裕寬一方率先動手，毆打程兆東一人，程兆東在被多人追打的混亂過程中，使用工具亂揮亂捅。

　　古城區(qū)法院也表示，監(jiān)控視頻可以證實：雙方在餐廳門口理論時，被害人王裕寬、代乾一方多人首先動手，對程兆東一人拳打腳踢，導致雙方發(fā)生互相毆打的事實經(jīng)過。

　　2019年10月，程兆東因故意傷害罪，被古城區(qū)法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。針對程兆東“正當防衛(wèi)”的辯解意見，古城區(qū)法院認為，程兆東主觀上具有侵害對方的非法意圖，客觀上實施了侵害對方的行為，不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

　　重審判決：

　　被告人挑釁致矛盾升級，沖突中持D傷人

　　程兆東提起上訴后，2020年4月，麗江中院作出裁定，以“事實不清，證據(jù)不足”為由，撤銷原判，將該案發(fā)回古城區(qū)法院重審。

　　▲2020年4月，麗江中院以“事實不清，證據(jù)不足”將該案發(fā)回重審

　　2022年1月7日上午9時，該案在古城區(qū)法院公開開庭重審。審理持續(xù)了一上午，古城區(qū)法院當庭作出判決：程兆東犯故意傷害罪，判三緩四，并賠償被害人27萬余元。在量刑上，與原審判決一致。

　　在重審判決書中，古城區(qū)人民法院對現(xiàn)場監(jiān)控視頻進行描述稱：在餐廳門口，凌晨1時18分4秒，程兆東與代乾、王裕寬發(fā)生相互推搡、拉扯，期間有多人勸阻；18分26秒，王裕寬倒在地上；18分27秒，程兆東朝王裕寬捅刺，隨后有人抓扯、推搡程兆東，有人從中拉勸，程兆東被人抱拉出人群。

　　▲案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控探頭

　　程兆東本人承認，在沖突時使用了工具，但他否認“持D”。他說，該工具是被打倒在地時，從地上隨手抓到的工具，或許是玻璃類物品。

　　原審時，檢察院也表示，無法查清程兆東究竟使用什么工具，但根據(jù)傷情鑒定來看，應(yīng)是匕首類的有一定長度的銳器。在原審判決書中，古城法院僅認定“程兆東持工具傷人”。

　　在重審時，古城區(qū)法院將該工具認定為“刀具”。古城區(qū)法院表示：在場多名證人聽到有人喊“有刀”，案發(fā)地面很清潔，醫(yī)生證實被害人傷口應(yīng)當是刀子或鋒利銳器所致，偵查實驗排除玻璃碎片類物體、符合金屬類銳器，王裕寬等人證實被刀捅刺，“因此，足以認定程兆東使用刀具實施傷害行為的事實。”

　　針對程兆東及其辯護人“正當防衛(wèi)”的辯解意見，古城區(qū)法院在重審判決書中稱，經(jīng)查，在案證據(jù)證實，程兆東與王裕寬、代乾在案發(fā)前已有矛盾，案發(fā)當晚，程兆東與王裕寬又因喝酒發(fā)生爭執(zhí)，程兆東將王裕寬約到餐廳外交談后，離開餐廳返回住所，約半小時后返回餐廳，在餐廳門口，不顧其當時女友的勸阻，徑直走向王裕寬、代乾，挑釁二人，致使矛盾升級。

　　“程兆東具有傷害他人的動機和目的；被他人勸出餐廳后，與王裕寬、代乾相互拉扯、推搡，之后發(fā)生打斗，程兆東持D捅傷多人。”古城區(qū)法院認為，程兆東主觀上具有傷害他人的故意，客觀上實施了持D傷害他人身體健康的行為，致二人重傷、二人輕傷、一人輕微傷的后果。

　　▲古城區(qū)法院重審時認為，程兆東行為不構(gòu)成正當防衛(wèi)

　　古城區(qū)法院稱，結(jié)合本案發(fā)生的起因、經(jīng)過和結(jié)果，程兆東的行為不具有防衛(wèi)性質(zhì)，不構(gòu)成正當防衛(wèi)。

　　古城區(qū)法院指出，公訴機關(guān)指控程兆東犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，“被害人在本案中有一定過錯，且程兆東及其家屬積極賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰。”

　　“綜合考慮程兆東犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，可以對被告人程兆東從輕處罰并適用緩刑。”古城區(qū)法院在重審判決書中稱。

　　▲麗江市古城區(qū)法院

　　原被告都稱將上訴

　　被告人堅稱正當防衛(wèi)

　　被害人稱量刑過低

　　該案重審宣判后，1月8日，程兆東本人接受紅星新聞記者采訪時表示，對這一判決結(jié)果表示不服，將上訴。他堅持認為，自己屬于正當防衛(wèi)，在面對10余人圍毆、追打時，反抗是他的本能，“如果沒有反抗，可能已經(jīng)死在當場了。”

　　他表示，對重審判決中認定的“挑釁”“推搡”“持D”的情節(jié)，均不予認可。他說，“這個案件有非常清晰、客觀的監(jiān)控視頻。我相信，這份監(jiān)控視頻，不管拿給誰看，都能看出來這是正當防衛(wèi)。”

　　程兆東說：“我一個人去挑釁十幾個人，按照常理來想，這可能嗎？至于有沒有‘推搡’，有沒有‘持D’，到底是我和十幾個人互毆，還是我被十幾個人打？這些內(nèi)容，都被監(jiān)控視頻記錄了。”

　　▲重審時古城區(qū)法院認定，程兆東挑釁兩名被害人，后與被害人相互推搡繼而發(fā)生打斗

　　“監(jiān)控視頻是最客觀的證據(jù)，監(jiān)控視頻永遠不會撒謊。”程兆東說，“在案件已經(jīng)公開開庭、監(jiān)控視頻當庭播放的情況下，希望司法機關(guān)能夠向全社會公開監(jiān)控視頻，還原事實真相。”

　　程兆東說：“相信二審法院會對我作出一個公正的判決，相信案件會在法律的準繩下進行。”

　　1月11日下午，紅星新聞記者聯(lián)系到本案被害人之一的王裕寬。他告訴紅星新聞記者，此次重審開庭，更新了很多證據(jù)，法定認定了程兆東“挑釁”“推搡”“持D”等情節(jié)，更加還原了這起案件，對于這些認定，作為被害人，他表示認可。

　　王裕寬同時認為，法院“判三緩四”的量刑過低，且程兆東在開庭時“非常囂張”，因此，將考慮上訴。

　　“我們存在一定的過錯。案發(fā)之前有一些矛盾，是在喝酒上，就是鬧了一下，我們還出去聊了，以為過去了，都是誤會，就算了。”王裕寬說，程兆東離開餐廳后又返回，不顧其女友的阻擋，進來挑釁，“他進行言語挑釁，也有人在勸阻。”

　　▲重審時，古城區(qū)法院對監(jiān)控視頻進行了有別于原審時的描述

　　針對古城區(qū)法院在原審時作出的“被害人一方首先動手、對程兆東一人拳打腳踢”的認定，王裕寬說，此次重審時，當庭播放了監(jiān)控錄像，“非常詳細、一幀一幀慢慢看；我是剛結(jié)束和他的拉扯動作，就被他捅了。”

　　王裕寬說，雙方打斗時間并不長，在場有十余人，“很多人是在拉架、勸架。我和他在拉扯、拖拽的過程中，有個人首先踹了他一腳。就這樣開始打起來了。應(yīng)該有六七個人動手打他了，踹一下、打一下，這個沒什么否認的，確實動手了。”

　　王裕寬還說，不存在“所有人都打他”的情形，這是一個生日宴會，也有他的朋友在場，“程兆東之前在媒體上說他誰也不認識，是謊話連篇，是為了逃避責任。”

　　針對程兆東是否“持D”這一情形，王裕寬說，他和代乾等人，均在現(xiàn)場看到程兆東持D，“他一直說自己拿的是玻璃。公安機關(guān)做了偵查實驗，法院重審也認定他拿刀，這個沒什么可爭辯的。”

　　王裕寬還介紹，在當時的沖突中，他內(nèi)臟受到創(chuàng)傷，“差不多一年才能下床，才能生活自理，身體機能下降了很多。原來在麗江做生意，事發(fā)后沒有辦法照顧，生意也黃了。”

　　“我到現(xiàn)在都還認為，程兆東也不是十惡不赦的人，我不相信他有多壞、有多狠，但在當時那個情況，還是發(fā)生了這些事情。”王裕寬說，“但他肯定沖動了，沖動了就得付出代價。”

　　紅星新聞記者通過麗江市政府新聞辦，希望就該案聯(lián)系麗江政法部門采訪。截至發(fā)稿時，未獲正面回應(yīng)。