瓜子上買到命案車女子欲告孫紅雷 平臺產(chǎn)品出問題代言人是否有責任？

　　車主要求退一賠三 賣方不同意

　　孟女士告訴記者，發(fā)現(xiàn)這個事情以后，她曾多次主動與瓜子二手車方面協(xié)商，但對方態(tài)度并不積極。

　　孟女士說，瓜子二手車第一次給出的答復是：可以退車，但要扣除從買車到退車之間3個月的損耗費用。孟女士和母親沒有同意。

　　瓜子二手車第二次給出的解決方案是，全額退車，但已經(jīng)繳納的車險等其他費用不能退還。孟女士和母親也沒有同意，并提出“退一賠三”的要求。

　　第三次，瓜子二手車給孟女士的答復是：退車，并賠償3倍服務費。孟女士仍然沒有同意。

　　孟女士認為，按照中華人民共和國消費者權(quán)益保護法中“退一賠三”的規(guī)定，瓜子二手車在二手車銷售過程中沒有告知人命重大事故、及車輛事故后進行過大規(guī)模修復的事實，屬于欺詐行為。“應該在退車的基礎(chǔ)上，按照車價款的三倍進行賠償。”

　　“瓜子二手車是將二手車收購后，再賣給買家。我們與其簽訂的也是‘車輛買賣合同’，買賣合同中的甲方是瓜子二手車的員工。并且我們分為兩筆的車款全部是向‘瓜子融資租賃（中國）有限公司’支付的。”孟女士認為，因為雙方為買賣關(guān)系，“瓜子二手車”應該以車價款的三倍進行賠償。

　　“瓜子二手車總部公關(guān)部的王女士”在電話中對此爭議進行了證實，強調(diào)“瓜子二手車”為服務平臺，雙方對此爭議沒有達成一致。