法學(xué)院學(xué)生起訴上海迪士尼！禁帶食品入園類似霸王條款

　　王軍召告訴澎湃新聞?dòng)浾?同年8月24日,法院裁定對(duì)其起訴“不予受理”。澎湃新聞?dòng)浾邚钠謻|法院民事裁定書中看到,浦東法院認(rèn)為:“企業(yè)有自主經(jīng)營權(quán)和管理權(quán),被起訴人的經(jīng)營方式已形成商業(yè)模式和國際慣例,并且也得到中國官方的認(rèn)可,起訴人將‘開包檢查’和被告知‘不得攜帶食品入園’的行為認(rèn)定為侵權(quán)行為是對(duì)民事訴訟法的曲解,起訴人與被起訴人之間的爭(zhēng)議不成立民事訴訟法意義上的訴,起訴人之起訴于法無據(jù),依法不能成立。”

　　王軍召后上訴至上海市第一中級(jí)人民法院,同年10月29日,該院裁定書顯示:“駁回上訴,維持原裁定。本裁定為終審裁定。”近日,王軍召告訴記者,他已申請(qǐng)?jiān)賹徶辽虾Ｊ懈呒?jí)人民法院,目前仍在等待消息。

　　記者查閱公開資料獲悉,2018年7月9日,廣東省高級(jí)人民法院法官劉德敏起訴上海迪士尼一案在浦東新區(qū)人民法院川沙第一法庭**審理。當(dāng)年1月,劉德敏帶剛滿10歲的孩子去上海迪士尼樂園游玩,入園當(dāng)天工作人員以目測(cè)的方式認(rèn)為孩子超過1.4米,要求其使用標(biāo)準(zhǔn)票而不能使用兒童票。

　　原告律師表示有兩個(gè)訴訟請(qǐng)求:一是退還多支付的門票款;二則是依法確認(rèn)上海迪士尼制定兒童票和親子票的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容無效,該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定身高1米(不含)至1.4米(含)的兒童入園需要購買兒童票,超過1.4米的兒童則需購買標(biāo)準(zhǔn)票。

　　值得注意的是,公開資料顯示,迪士尼在世界各地的6個(gè)樂園標(biāo)準(zhǔn)各不相同,其中,上海迪士尼是6個(gè)樂園中唯一一個(gè)按照身高標(biāo)準(zhǔn)來確定是否可以購買兒童票的樂園。

　　而在攜帶食物方面,美國和法國的迪士尼樂園均可以攜帶食物,亞洲的迪士尼樂園卻不可以攜帶。