因微信群說(shuō)實(shí)話被狀告賠償46萬(wàn) 在微信工作群說(shuō)實(shí)話該不該賠償？

　　本以為是在微信工作群里說(shuō)了幾句實(shí)話，卻被公司狀告賠償經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失共計(jì)46萬(wàn)元。

　　8月16日，姜漢拿到大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院的民事判決書，知道自己勝訴后才長(zhǎng)舒一口氣。

　　微信是人們?nèi)粘＝涣鞯纳缃黄脚_(tái)，不少用人單位通過(guò)建立工作群，把微信運(yùn)用于工作交流。然而，因在微信中公私混淆而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的事件頻發(fā)。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，員工不把微信當(dāng)作公開(kāi)場(chǎng)合，發(fā)表負(fù)面言論、企業(yè)沒(méi)有微信群管理辦法，產(chǎn)生不良后果后處罰過(guò)重等致使糾紛不斷。

　　群里說(shuō)“實(shí)話”被索賠46萬(wàn)元

　　姜漢是大連一家駕校的教練。為方便與學(xué)員聯(lián)絡(luò)，姜漢建立了“老姜車友會(huì)”微信群，成員38人。

　　今年3月，一名學(xué)員稱沒(méi)時(shí)間繼續(xù)練車，不想學(xué)了，問(wèn)是否可以退費(fèi)。此前，因駕校體制改革，大約一周時(shí)間學(xué)員都練不了車。考慮到該學(xué)員只練了兩次車，姜漢認(rèn)為應(yīng)當(dāng)退費(fèi)，便請(qǐng)示了駕校領(lǐng)導(dǎo)，得到領(lǐng)導(dǎo)同意后，姜漢在車友會(huì)的微信群中發(fā)消息：“駕校有份協(xié)議不能簽，上面寫的‘個(gè)人原因’，但這是駕校重組的原因，要全額退款。”

　　姜漢對(duì)記者解釋，簽了這份協(xié)議就意味著學(xué)員承認(rèn)是因個(gè)人原因申請(qǐng)退款，這樣就拿不到全部退款，因此自己就想給學(xué)員提個(gè)醒。沒(méi)想到，這一提醒引發(fā)300多名學(xué)員要求退費(fèi)。駕校遂狀告姜漢要求解除《經(jīng)營(yíng)合作合同》，賠償經(jīng)濟(jì)損失26萬(wàn)元和名譽(yù)損失20萬(wàn)元。

　　接到法院傳票時(shí)，姜漢非常吃驚。他認(rèn)為，其他學(xué)員要求退費(fèi)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂合同，本著誠(chéng)實(shí)守信、公平原則處理，與自己無(wú)關(guān)。駕校一方則主張，姜漢既然是公司員工，就應(yīng)當(dāng)遵守駕校規(guī)章制度，其在微信群發(fā)布的言論有損企業(yè)經(jīng)營(yíng)形象，已造成不良后果，他應(yīng)當(dāng)被辭退并賠償駕校損失。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，姜漢并沒(méi)有煽動(dòng)性言論，造成駕校損失無(wú)支持。關(guān)于300多名學(xué)員退費(fèi)一事，系自身原因退學(xué)，并就學(xué)費(fèi)問(wèn)題與駕校達(dá)成一致，不能證明退費(fèi)與姜漢言論有因果關(guān)系，對(duì)賠償訴求不予支持。

　　“員工發(fā)布言論不實(shí)，并造成惡劣后果的，應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任，而情節(jié)較輕的不應(yīng)被重罰甚至辭退。”沈陽(yáng)市一位審理此類案件的法官鄭虹說(shuō)。

　　鄭虹告訴記者，自己工作中遇到過(guò)諸多“禍起微信群”的解雇案例。

　　比如，甲員工酒后在工作群里發(fā)幾句牢騷，被同事和客戶看見(jiàn)，公司認(rèn)為損害了公司形象和聲譽(yù)，屬于嚴(yán)重違規(guī)行為將其辭退；乙員工在公司同事微信群里發(fā)布言論表達(dá)對(duì)人事主管不滿，公司以“降低人事主管社會(huì)評(píng)價(jià)”為由，索賠精神損失費(fèi)并將其辭退；丙員工在工作群里發(fā)布，被公司以違反《治安管理處罰法》解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　鄭虹表示，微信群里的工作糾紛案件在審理過(guò)程中，僅憑員工的發(fā)言，是否就能造成嚴(yán)重后果？造成后果后，應(yīng)當(dāng)被處罰還是直接辭退？員工私人言論能否作為違反公司規(guī)章制度的？這些都需要進(jìn)一步判斷。