深圳著名城中村拆除重建 十多年的舊改如何破題？

　　誰的白石洲？

　　對(duì)一些研究者來說，白石洲的去留，也承載了很多城市的命題。

　　“握手302”是馬立安在白石洲創(chuàng)立的一個(gè)藝術(shù)項(xiàng)目，位于上白石村二坊一個(gè)握手樓的三層。工作室的logo是半開的門里伸出一只卡通的大手，很有親和力的美式幽默。樓下就是一家廉價(jià)鞋店，很接地氣。

　　美國(guó)人馬立安（Mary Ann O’Donnell）是人類學(xué)博士，同時(shí)也是獨(dú)立藝術(shù)家、策展人。自1995年起，馬立安開始在深圳開展人類學(xué)研究。板寸、流利的中文、諳熟深圳的人文歷史，在這里人們親切地稱她“老馬”。

　　2013年，馬立安花800元租下了這個(gè)12.5平方米的房間，開啟了一系列有趣的藝術(shù)探索。“一開始是有點(diǎn)驕傲，總想著我們能為白石洲做點(diǎn)什么。到第二年就發(fā)現(xiàn)，我們并沒有為白石洲做什么，全是白石洲在給予我們。”馬立安笑著回憶。

　　“白石洲的外殼是騙人的。進(jìn)入白石洲之前很容易有誤會(huì)，以為這里都是低文化、低收入的打工者。其實(shí)這里的階層是最復(fù)雜的，既有剛剛畢業(yè)闖蕩深圳的大學(xué)生，也有很多創(chuàng)業(yè)的小老板，還有希望孩子在深圳受教育的外來家庭。”馬立安說。

　　思路轉(zhuǎn)變之后，“握手302”敞開大門，從吸引別人來看變成大家一起參與。六年里，他們做了很多品牌活動(dòng)。比如“白石筆記”，邀請(qǐng)不同行業(yè)的人文藝術(shù)工作者在白石洲居住一周，在各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域找靈感，做出個(gè)人化的表達(dá)。再比如“紙鶴茶會(huì)”“單身飯”等定期沙龍，吸引著這個(gè)城市里形形色色的人走進(jìn)白石洲、走進(jìn)302。

　　今年7月初，“握手302”也收到了房東貼出的清租通知。“F生是真正的本地‘深圳人’，身材魁梧高大，倒像是北方人的體型，說話嗓門很大，但也沒什么惡意，赤膊+短褲+人字拖+自行車是他出場(chǎng)的標(biāo)配”，他們?cè)谝黄�公眾�?hào)文章里如此描繪。

　　8月19日，“握手302”搬離了白石洲，此時(shí)距離他們搬進(jìn)來正好六年。沒過多久，他們又在福田區(qū)的下沙地鐵站附近找到了新的落腳點(diǎn)，并在8月31日開始了新的沙龍活動(dòng)。依舊是城中村，依舊是握手樓，只是門牌號(hào)從302變成了804。馬立安對(duì)城市的觀察和思考還在繼續(xù)，她想探討的核心問題是：城市是什么？

　　對(duì)于生長(zhǎng)在新澤西郊區(qū)的馬立安來說，紐約的曼哈頓是童年記憶里的城市。在曼哈頓，下東城（Lower East Side）是移民和多元文化的交匯地，中國(guó)人、拉丁人、猶太人生活在一起。這里既有灰暗的礫石小巷與蜂巢般擁擠的住宅，也有高檔公寓和潮流精品店。“在深圳最像曼哈頓的是白石洲。店面特別窄、人特別雜，東西有貴的有便宜的。包容的街道文化，能聽到很多不一樣的語(yǔ)言。”馬立安說。

　　馬立安認(rèn)為，城市應(yīng)該由最多的人分享最多的資源，過去的白石洲恰恰是這樣一個(gè)空間。“白石洲包含很多的夢(mèng)想、可能性，它的位置好，開業(yè)、就學(xué)的機(jī)會(huì)都很豐富，這些資源都可以分享給落腳在這個(gè)空間的人。”

　　相反，她很反感以Shopping Mall為代表的“城市替代物”，高大上的Shopping Mall或許符合很多人對(duì)城市的定義，但她認(rèn)為那恰恰是把有錢人和沒錢人區(qū)隔開的產(chǎn)物。她指著身處的咖啡館說：“我們不再分享這個(gè)空間，我們是在租這把椅子。”

　　城中村去留

　　根據(jù)規(guī)劃，重建后的白石洲將是一個(gè)帶有智慧城區(qū)特色的商業(yè)和居住綜合體，學(xué)校、托老中心、保障房等涉及公共利益的設(shè)施將被優(yōu)先安排。同時(shí)，還將建立一個(gè)兩三千平方米的城市更新博物館，通過圖文、影像、微縮模型等載體留住城中村記憶。“白石洲不會(huì)消失，它只是換了一種形態(tài)存在。” 綠景房地產(chǎn)深圳公司總經(jīng)理胡衛(wèi)明表示。

　　2008年，深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授楊曉春帶著一位美國(guó)學(xué)者探訪白石洲，對(duì)方的一句感慨讓她至今印象深刻：原來深圳真正的城市生活在城中村。

　　在楊曉春看來，城中村為年輕白領(lǐng)、城市中的服務(wù)人口提供了一個(gè)可負(fù)擔(dān)的居住條件，從本質(zhì)上看，城中村是農(nóng)民用私人資產(chǎn)承擔(dān)了公共物品的服務(wù)功能。

　　“城中村在城市發(fā)展的過程中曾經(jīng)起到了不可或缺的作用……城中村還將日益發(fā)揮更加重要的作用”。今年3月，《深圳市城中村（舊村）綜合整治總體規(guī)劃（2019-2025）》發(fā)布。隨后，深圳市規(guī)劃和自然資源局對(duì)規(guī)劃作了上述解讀。

　　在幾十年的城市化進(jìn)程中，“推到重來”“局部改造”“綜合整治”成為城中村的三大出路。“推倒重來”的效率最高，但否定的聲音越來越多。

　　2018年10月，在考察廣東期間提出：“城市規(guī)劃和建設(shè)要高度重視歷史文化保護(hù)，不急功近利，不大拆大建。要突出地方特色，注重人居環(huán)境改善，更多采用微改造這種‘繡花’功夫，注重文明傳承、文化延續(xù)，讓城市留下記憶，讓人們記住鄉(xiāng)愁。”

　　基于此，《深圳市城中村（舊村）綜合整治總體規(guī)劃（2019-2025）》提出了“充分考慮城市發(fā)展彈性，在規(guī)劃期內(nèi)保留一定比例的城中村”的思路。業(yè)內(nèi)人士分析，根據(jù)這一規(guī)劃，未來5年將有75%的城中村得以保留。

　　“其實(shí)大家對(duì)城中村的貢獻(xiàn)一直有共識(shí)，尤其是在規(guī)劃界。”楊曉春說。但是一直以來，深圳的城市更新政策較為寬松，導(dǎo)致拆除重建大量涌現(xiàn)。

　　從第一版城市更新文件發(fā)布時(shí)，楊曉春就對(duì)相關(guān)條文持保留意見。“城市更新的大方向是沒有什么問題的，但政策的尺度有問題。突出的表現(xiàn)就是拆除重建的門檻太低了，甚至對(duì)樓齡都沒有明確要求，在深圳這個(gè)房產(chǎn)快速升值的城市，自然會(huì)導(dǎo)致村民對(duì)獲利最大的拆除重建方式的追逐。”她說。

　　事情正在起變化。2019年3月，深圳市規(guī)劃和自然資源局發(fā)布的《深圳市拆除重建類城市更新單元計(jì)劃管理規(guī)定》中要求：對(duì)于現(xiàn)狀容積率超過2.5 的城中村、舊屋村原則上不劃入拆除范圍，同時(shí)對(duì)拆除總面積、建筑物年限等提出了具體要求。

　　楊曉春告訴《中國(guó)新聞周刊》，外界對(duì)深圳這些年的城市更新一直存在認(rèn)知誤區(qū)，以為只有拆除重建一個(gè)選項(xiàng)，實(shí)際上深圳的城市更新并不是一味地拆除城中村，本來就很多元化。在她心目中，大芬油畫村、寶安鳳凰村，就是綜合整治、自我更新的好樣板。

　　深圳對(duì)“城中村”改造模式的探索，從幾年前就已經(jīng)開始。2012年，有著500年歷史的深圳羅湖區(qū)湖貝古村在城市更新過程中吸引了眾多專家、學(xué)者的關(guān)注，通過“第三方”的持續(xù)推動(dòng)和一名***發(fā)起的行政訴訟，保護(hù)古村的聲音最終占了上風(fēng)。當(dāng)時(shí)正在從事歷史遺產(chǎn)保護(hù)研究的楊曉春也是參與者中的一員。

　　她認(rèn)為，湖貝村改造對(duì)中國(guó)整個(gè)城市規(guī)劃界來說都是一個(gè)特別好的樣本，不僅是保留了一個(gè)古村，而是在拆與不拆的爭(zhēng)論中，政府以更開放的態(tài)度面對(duì)不同的聲音，建立了一種理性的協(xié)商機(jī)制。