中國人臉識(shí)別第一案 我的臉該由誰做主？

　　再者，使用程序和邊界的問題。盡管人臉識(shí)別已在諸多領(lǐng)域被應(yīng)用，但其使用的程序和邊界，至今仍無針對(duì)性的法律規(guī)范。比如，一些公共機(jī)構(gòu)出于公共安全考量，率先使用了人臉識(shí)別系統(tǒng)，是否就意味著一般的商業(yè)機(jī)構(gòu)也能夠隨意使用？公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)如何保障？信息采集后的使用范圍和邊界，如何合理界定？另外，正如這起案例中，法學(xué)博士的追問：你采集我隱私，泄露誰負(fù)責(zé)——責(zé)任機(jī)制不明確。

　　正因?yàn)槿四樧R(shí)別技術(shù)存在巨大的安全乃至倫理爭(zhēng)議，不少國家對(duì)于該技術(shù)的推廣應(yīng)用都相對(duì)謹(jǐn)慎。美國舊金山政府在今年上半年甚至禁止使用人臉識(shí)別技術(shù)。作為一種發(fā)展趨勢(shì)，一刀切叫停未必科學(xué)，但避免其被濫用和侵權(quán)，卻是必須有的科學(xué)態(tài)度。

　　結(jié)合以往的經(jīng)驗(yàn)，討論該問題時(shí)，有必要厘清兩大認(rèn)知誤區(qū)：

       一是，提醒正視人臉識(shí)別技術(shù)的安全問題，并不等于反對(duì)技術(shù)本身。我們要做的是學(xué)會(huì)如何更好的使用，而不是絕對(duì)排斥。

　　二是，人臉識(shí)別技術(shù)已有頗廣的應(yīng)用，但不宜僅以“存在即合理”來看待。最近幾年，諸多的新技術(shù)、新應(yīng)用得到快速推廣，它除了社會(huì)的包容，是否也與相關(guān)法律的不夠完善有關(guān)，乃至是否是建立在某種“弱隱私權(quán)”的基礎(chǔ)上，值得我們嚴(yán)肅審視。

　　技術(shù)越先進(jìn)，越需要有匹配的安全防御系統(tǒng)，以遏制其“弊”的一面和濫用的可能，否則就有可能打開“潘多拉魔盒”。人臉識(shí)別技術(shù)同樣如此。不妨把此次訴訟，當(dāng)作合理界定人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用邊界、推動(dòng)相關(guān)法律規(guī)范出臺(tái)的一次契機(jī)。