豪宅被拆房主涉?zhèn)麂N 1.3億被拆豪宅房主是保健品大佬

　　豪宅被拆房主涉?zhèn)麂N 1.3億被拆豪宅房主是保健品大佬

　　連日來，江蘇南通號稱造價1.3億元的違建豪宅被拆，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)時代周報報道，該豪宅的房主在網(wǎng)上秀足了戲碼：自稱主動拆除豪宅，破拆費用自掏腰包，“幾十萬元都搞不定”;此后與家人在家門口抱頭痛哭，“住大棚”“稱居無定所”“傷心搬離”的連環(huán)橋段也吸足了網(wǎng)友同情，有人稱他是“年度最悲催人物”。

　　可戲演過了易翻車。經(jīng)多方調(diào)查確認(rèn)，被拆豪宅主人是保健品“大佬”錢建坤。此前錢建坤的兩家公司曾被質(zhì)疑涉嫌傳銷詐騙，他擔(dān)任兼職副所長的的某研究所也給中脈科技等多家傳銷公司頒過獎。其公司推出的幾款保健品更有“生命液”“神仙水”之稱，30毫升一小瓶售價近千元，被斥為“老年人財富收割機”。

　　這年頭，靠煽情博同情卻***出內(nèi)情的人不少。身為違建豪宅主人的錢老板，大概也沒想到，他的悲情演繹激起的輿論回響，會從滿屏同情切換到“事情悄然起變化”的節(jié)奏：網(wǎng)友揭底，媒體深挖，其公司涉嫌傳銷的“黑歷史”也***出。

　　他原本可能想靠“賣慘”贏得輿論支持，如今卻可能遭輿論反噬，也算是戲劇性十足。聯(lián)想到他自己加的那么多“戲”，套用“聰明反被聰明誤”的句式，這是“加戲反被戲多誤”。事實證明，違法就是違法，搞那么多“悲情表演”，也沒法模糊法律層面的是非。輿論場不是“演員請就位”的地方，演過了頭，沒準(zhǔn)在成功吸引公眾注意后，其他涉嫌違法的“料”在輿論顯微鏡下一并現(xiàn)形。

　　就1.3億違建豪宅被拆來說，這棟僅周邊綠化“就花費了1億元”、室內(nèi)裝修豪華、設(shè)有博物館專門擺放貴重飾品的豪宅被拆除，終究是損失，痛惜很正常。違建豪宅建了7年后再拆，的確反映了監(jiān)管層面的慢作為——建成了才拆，未免有些后知后覺，可從“建違”角度看，這番后果未嘗不是咎由自取。

　　據(jù)當(dāng)?shù)卣�府方面的回�?yīng)，豪宅建在保護(hù)河岸邊上，系房主無證違建。手握上億資金，配置房子輕而易舉，為什么非得損害公共利益，破壞生態(tài)環(huán)境?當(dāng)事人說“以前不懂法建的”，還稱2012年得到了村委領(lǐng)導(dǎo)的口頭允許。可這很難讓人信服：占地建房得依法報批，這是常識。屬地政府有關(guān)人員稱，“規(guī)劃、建設(shè)的這些證當(dāng)時都沒有批給他”，沒辦手續(xù)、未經(jīng)審批就建成了豪宅，事后說自己不懂這違法，這就是傳說中的“很傻很天真”?

　　只說得到村委領(lǐng)導(dǎo)肯定，不說豪宅無證;只說“我是土生土長的南通人，在這里卻沒有一塊宅基地”，不說那觸碰了生態(tài)紅線;只說“自己花了幾十萬拆的，現(xiàn)在住在大棚里”，不說拆除時相關(guān)部門提供了很多支持……不就法論法，偏卻訴諸悲情，未免有些機巧。

　　就個人產(chǎn)業(yè)而言，錢老板的商業(yè)版圖或許為建違建豪宅輸送了資金，但二者嚴(yán)格來說是兩碼事。可既然他在豪宅被拆后的悲情演繹已將其商業(yè)模式帶入公眾視線，那其商業(yè)模式就值得被審視。

　　從目前看，他的賺錢之道恐怕離不開三個字——“割韭菜”，割的還是老人的。這里的“割韭菜”指涉的，不只是道德污點，還有法律層面的疑點。

　　據(jù)報道，他掌舵的公司專門致力于順勢療法和細(xì)胞食物在國內(nèi)的推廣，之前已曝出“產(chǎn)品無批號，療法被證偽，模式涉?zhèn)麂N”等問題。其“神仙水”賣出高價，卻沒有進(jìn)口保健食品批號，沒有海關(guān)檢驗證明;順勢療法(又叫同類療法)在國外已被證實是偽科學(xué);有媒體前些年就曝出了與之有涉的涉?zhèn)麂N詐騙老年人案件。這些不宜隨意“蓋章”，但也需要用法律尺子量一量。

　　說到底，建1.3億的豪宅本身不是什么問題，但豪宅建造合法性、資金來源正當(dāng)性得經(jīng)得起審視。更進(jìn)一步說，法就是法，違法了就得承受代價，別以加戲方式渲染悲情——就像歌中唱的，“你又不是個演員，別設(shè)計那些情節(jié)”，法可以容情，但法不容“演”。