存1380萬(wàn)兩年剩73 莫名消失的1380萬(wàn)存款去哪了
“我覺(jué)得反正錢在三年之內(nèi)都不能取，也不能掛失，劉某是親戚介紹的又不知道密碼，銀行卡放在銀行肯定比我自己拿著安全，就把卡給了她。”李政學(xué)說(shuō)，之后的兩年間他一直用銀行卡號(hào)給自己的卡里通過(guò)匯款的方式存錢，期間沒(méi)發(fā)現(xiàn)任何異常。
直到2015年10月，李政學(xué)突然聽(tīng)到傳言稱，劉某犯了案已經(jīng)逃往外地，這時(shí)他才有些慌了，趕到銀行后查詢發(fā)現(xiàn)，自己卡里的錢已經(jīng)幾乎全部被人取走。
李政學(xué)說(shuō)，事發(fā)時(shí)，妻子懷有身孕，巨額存款不翼而飛讓一家人如遭雷擊，他們找到銀行，希望對(duì)方能承擔(dān)賠償責(zé)任，并弄清楚存款的去向，“銀行一開(kāi)始也不敢相信，認(rèn)為是我們自己取走的，等到調(diào)查之后，他們發(fā)現(xiàn)這件事與劉某有關(guān)，但認(rèn)為這是劉某的個(gè)人行為，與銀行無(wú)關(guān)。”
索賠遭拒后，2016年初，李政學(xué)將中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行遼源分行起訴至遼源中院，要求銀行賠償其所有損失。他沒(méi)有想到，此后的三年多時(shí)間，打官司成了全家人的日常，直到父親去世他們也沒(méi)能等到預(yù)想的結(jié)果。
李政學(xué)銀行卡的交易明細(xì)中，大部分錢是通過(guò)電話銀行(ZZDH)轉(zhuǎn)出。
起訴農(nóng)行被兩度駁回
一千多萬(wàn)元巨額存款消失后，李政學(xué)對(duì)農(nóng)行的訴訟之路走得并不順利。
2017年5月7日，遼源市中級(jí)人民法院作出一審判決，法院經(jīng)審理認(rèn)為，李政學(xué)的銀行卡被交至劉某手中系他與劉某個(gè)人之間的往來(lái)，與銀行無(wú)關(guān)，李政學(xué)提交的不能證明他的損失是由農(nóng)業(yè)銀行遼源分行的違法行為或違約行為造成，即使李政學(xué)的存款是劉某轉(zhuǎn)出的，該轉(zhuǎn)款行為與劉某在銀行的職務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)，不屬于職務(wù)行為，故銀行對(duì)李政學(xué)的存款損失不承擔(dān)責(zé)任。遼源中院據(jù)此駁回了李政學(xué)的訴訟請(qǐng)求。
值得注意的是，案件在審理期間，農(nóng)業(yè)銀行遼源分行曾提出，李政學(xué)將自己大額儲(chǔ)蓄卡交給不熟悉的人長(zhǎng)期保管，長(zhǎng)達(dá)兩年多時(shí)間不聞不問(wèn)，不符合常理。此外，劉某涉嫌集資詐騙罪，不排除李政學(xué)及其親屬參與或協(xié)助劉某集資詐騙，惡意起訴銀行，農(nóng)業(yè)銀行遼源分行同時(shí)向法院提交了遼源市公安局協(xié)助查詢財(cái)產(chǎn)通知書五份，以證明李政學(xué)的銀行卡與劉某集資詐騙一案有多處關(guān)聯(lián)，該卡與劉某集資詐騙終端卡有多筆資金往來(lái)。
一審判決后，李政學(xué)不服判決向吉林高院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，判處農(nóng)業(yè)銀行遼源分行賠償其個(gè)人全部損失。吉林高院經(jīng)審理于2017年9月26日作出裁定，駁回上訴，維持原判。
終審宣判后，李政學(xué)的訴訟之路并未因此宣告終結(jié)，此后兩年間，他先后向最高人民法院及最高人民檢察院提出申訴，但均被駁回。李政學(xué)說(shuō)，案件申訴期間，他也搜集到新的和資料，從而發(fā)現(xiàn)了一些新的問(wèn)題。
合約信息顯示，李政學(xué)在開(kāi)卡時(shí)只開(kāi)通了借記卡業(yè)務(wù)。
涉事副行長(zhǎng)已因非法集資獲刑
李政學(xué)說(shuō)，他當(dāng)初將銀行卡交給劉某保管，是出于對(duì)他支行副行長(zhǎng)職務(wù)身份的信任。讓他無(wú)法理解的是，法院此前審理認(rèn)定的事實(shí)，以及他最新獲取的相關(guān)中，均表明，他銀行卡內(nèi)存款大部分通過(guò)電話銀行(ZZDH)被轉(zhuǎn)走，但他在開(kāi)卡時(shí)并沒(méi)有開(kāi)通此項(xiàng)業(yè)務(wù)，“如果這些轉(zhuǎn)賬與劉某的職務(wù)行為無(wú)關(guān)，是不可能實(shí)現(xiàn)的。”
而且奇怪的是，在李政學(xué)銀行卡的交易明細(xì)清單中，通過(guò)電話銀行轉(zhuǎn)賬支取的金額為1581萬(wàn)余元，“我自己存進(jìn)去的只有1380萬(wàn)元，這個(gè)數(shù)字與法院認(rèn)定的一致，但交易清單中顯示在出事之前，除了我之外，還有其他人先后分20多筆向我的卡里存了兩百多萬(wàn)，這些錢后來(lái)都被轉(zhuǎn)走了。”
李政學(xué)懷疑，劉某拿走他的銀行卡之后，用這張卡作為中轉(zhuǎn)賬戶實(shí)施集資詐騙。
李政學(xué)認(rèn)為，從現(xiàn)有的來(lái)看，劉某拿走他的銀行卡之后，這張銀行卡在沒(méi)有開(kāi)通電話銀行的前提下，通過(guò)該渠道陸續(xù)轉(zhuǎn)出一千五百余萬(wàn)元，這與他此前掌握的情況有所不同，不能說(shuō)銀行沒(méi)有責(zé)任。
李政學(xué)銀行卡的電話銀行究竟何時(shí)開(kāi)通，開(kāi)通程序是否符合銀行的相關(guān)管理規(guī)定?12月13日，記者曾就以上問(wèn)題向農(nóng)業(yè)銀行遼源分行進(jìn)行核實(shí)，但截至發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。
