十大消費(fèi)維權(quán)熱點(diǎn)回顧 樁樁引發(fā)社會(huì)關(guān)注你對(duì)哪件印象最深？

　　四、“直播帶貨”中的消費(fèi)問題頻現(xiàn)

　　社會(huì)影響力：61.7

　　話題解析

　　在新經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，“直播帶貨”尤其是“網(wǎng)紅帶貨”成為了電商新風(fēng)口。2019年“雙11”前后，“直播帶貨”更被不少業(yè)界人士視為完全走到了前臺(tái)。有數(shù)據(jù)顯示，“天貓雙11淘寶直播”成為了不少品牌的一大增長點(diǎn)，超過50%的商家都通過直播獲得了銷量上的增長，“雙11”開場(chǎng)8小時(shí)55分，淘寶直播引導(dǎo)成交已破100億。但是，快速發(fā)展之下，“直播帶貨”中的產(chǎn)品質(zhì)量、售后問題，“主播”虛假宣傳問題，平臺(tái)數(shù)據(jù)造假問題等，不僅影響了公眾的消費(fèi)體驗(yàn)，也損害了商戶的利益，諸多“直播帶貨”造成的“兩頭坑”事件頻頻引發(fā)輿論爭(zhēng)議。

　　針對(duì)這一現(xiàn)象，輿論認(rèn)為，保障消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展，還需完善監(jiān)管制度。首先，平臺(tái)既要完善誠信評(píng)價(jià)機(jī)制、提高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以做好自律；也要引導(dǎo)、敦促主播在相關(guān)領(lǐng)域形成更強(qiáng)的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)度，做好對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家與主播的他律。其次，監(jiān)管部門應(yīng)加快“直播帶貨”法治化監(jiān)管建設(shè)力度，提高直播帶貨違法成本，增強(qiáng)監(jiān)管震懾力。對(duì)于出現(xiàn)假冒偽劣、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵害消費(fèi)者權(quán)益的“帶貨”行為，應(yīng)依法從嚴(yán)查處。還應(yīng)建立和完善社會(huì)監(jiān)督體系，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)與監(jiān)督權(quán)，保護(hù)好消費(fèi)者合法權(quán)益。通過多方協(xié)同共治，引導(dǎo)“直播經(jīng)濟(jì)”持續(xù)健康發(fā)展。此外，作為一種新業(yè)態(tài)，“直播帶貨”需跳出“掙快錢”的桎梏，前置化風(fēng)險(xiǎn)處置，避免走上以往電視購物風(fēng)險(xiǎn)頻出的老路。

　　五、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路學(xué)員退費(fèi)無門還陷“套路貸”

　　社會(huì)影響力：60.6

　　話題解析

　　2019年，知名教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因經(jīng)營惡化導(dǎo)致關(guān)門的消息引起輿論關(guān)注。例如，3月，某少兒家庭英語突然發(fā)布破產(chǎn)公告，之后負(fù)責(zé)人相繼失聯(lián)，引發(fā)數(shù)千名家長維權(quán)。10月以來，某大型英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在國內(nèi)主要城市的分店已關(guān)門，受影響學(xué)員上萬人。尤為引人注目的是，大量學(xué)員被培訓(xùn)機(jī)構(gòu)誘導(dǎo)，從金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了人均數(shù)萬元的培訓(xùn)貸。大批門店的關(guān)閉導(dǎo)致學(xué)員們無學(xué)可上，卻還要繼續(xù)還貸款。該事件背后反映了“套路貸”“培訓(xùn)貸”等問題，引發(fā)輿論對(duì)金融機(jī)構(gòu)教育分期等場(chǎng)景的關(guān)注。

　　近年來，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)頻現(xiàn)“爆雷”“跑路”的消息，其背后的原因多種多樣，如教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)迅速擴(kuò)張但后續(xù)運(yùn)營難以為繼、經(jīng)營不當(dāng)導(dǎo)致資金鏈斷裂等。面對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“跑路”，消費(fèi)者往往陷入維權(quán)困難等處境�！秶鴦�(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》明確要求，收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用。輿論認(rèn)為，預(yù)付型消費(fèi)的資金監(jiān)管問題愈加凸顯，教育主管部門、銀監(jiān)部門以及金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)部門，應(yīng)從流程合規(guī)、場(chǎng)景合規(guī)、風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)等角度加強(qiáng)監(jiān)管。此外，消協(xié)組織、新聞媒體也提醒消費(fèi)者，選擇課外培訓(xùn)輔導(dǎo)時(shí)謹(jǐn)慎使用金融貸款，并保留好相關(guān)消費(fèi)憑證，用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　六、上海迪士尼禁止外帶食品惹爭(zhēng)議

　　社會(huì)影響力：56.6

　　話題解析

　　2019年8月，上海迪士尼樂園因禁止游客自帶食品入園被一大學(xué)生起訴引發(fā)熱議，公眾對(duì)迪士尼園區(qū)日常經(jīng)營積聚的不滿情緒集中爆發(fā)。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”“經(jīng)營者不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品”，而迪士尼“禁帶食品”“翻包檢查”的規(guī)定無疑侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)。人民網(wǎng)發(fā)文四問上海迪士尼，憑什么在歐美地區(qū)與亞洲地區(qū)搞“雙標(biāo)”。中消協(xié)表態(tài)支持大學(xué)生對(duì)上海迪士尼發(fā)起訴訟，認(rèn)為迪士尼利用其特殊地位對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了限制。而迪士尼堅(jiān)稱日常經(jīng)營合規(guī)、拒不接受調(diào)解的態(tài)度進(jìn)一步加劇了事件的爭(zhēng)議性，輿論呼吁相關(guān)機(jī)構(gòu)“出重拳”保障消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　輿論壓力之下，上海迪士尼做出相應(yīng)改變，表示允許游客自帶食物入園，承諾加大安檢設(shè)備投入，優(yōu)化游客入園體驗(yàn)。9月12日，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解，被告上海迪士尼補(bǔ)償原告人民幣50元（當(dāng)庭給付）。此次事件肇始于“一個(gè)大學(xué)生的堅(jiān)持維權(quán)”，而終于“換來萬千游客方便”，不僅推動(dòng)了企業(yè)規(guī)則的變更調(diào)整，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，更是打破了“沉默螺旋”效應(yīng)，可視作消費(fèi)者維權(quán)的典型案例。