6毛口罩賣1元平時(shí)售價(jià)幾分錢 官方解釋口罩進(jìn)價(jià)6毛賣1元被罰
湖北洪湖一藥店因“購銷差價(jià)超出15%”被罰4萬余元，引發(fā) “機(jī)械執(zhí)法”爭(zhēng)議。今日(2月14日)，洪湖市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱“洪湖市監(jiān)局”)一名工作人員稱，該藥店存多項(xiàng)違法行為，涉事醫(yī)保口罩平時(shí)售價(jià)幾分錢，且不能起到醫(yī)療防護(hù)作用，其“購銷差價(jià)額高于15%”的確鑿，故作出處罰。目前，洪湖市監(jiān)局啟動(dòng)重新調(diào)查程序�！ �
洪湖市監(jiān)局方面介紹，華康大藥房被罰前，曾被消費(fèi)者多次投訴。 受訪者供圖
洪湖市監(jiān)局：涉事口罩平時(shí)僅幾分錢一個(gè)
新京報(bào)此前報(bào)道，湖北一藥店0.6元進(jìn)價(jià)的口罩加價(jià)0.4元賣出，涉嫌哄抬價(jià)格被罰4萬余元，引發(fā)“機(jī)械執(zhí)法”爭(zhēng)議。作出該處罰決定的洪湖市監(jiān)局回應(yīng)稱，該批次口罩沒有中文標(biāo)識(shí)，因所售商品無法參照原價(jià)，購銷差價(jià)額超過15%，故藥房被罰。2月13日，洪湖市委宣傳部方面回應(yīng)新京報(bào)稱，洪湖市監(jiān)局已按規(guī)定啟動(dòng)重新調(diào)查程序。2月14日，涉事的洪湖華康大藥房負(fù)責(zé)人回應(yīng)新京報(bào)記者稱，該批口罩確為勞�？谡�，并非醫(yī)用口罩，購進(jìn)的44000只均已售罄。其還承認(rèn)“抬高價(jià)格出售，愿意接受處罰。”
今日(2月14日)，新京報(bào)記者聯(lián)系到洪湖市監(jiān)局一名工作人員。對(duì)方表示，涉事口罩實(shí)為勞�？谡�，不具備醫(yī)用口罩的功能，只能在一定程度上起到防護(hù)、隔離作用，“涉事藥店有多項(xiàng)違法行為存在，還包括抬高3D立體防霾口罩及一次性醫(yī)用口罩的價(jià)格。”
上述工作人員說，涉事勞�？谡制綍r(shí)的售價(jià)只有幾分錢，藥店在銷售過程中未向消費(fèi)者闡明口罩具體類別，“現(xiàn)在處于疫情期間，價(jià)格被炒得比較高。口罩存在不同種類、差異，有些防護(hù)級(jí)別高的口罩，價(jià)格可以在數(shù)十元一個(gè)。”
洪湖市監(jiān)局對(duì)華康大藥房作出的行政處罰決定書。 受訪者供圖
指定銀行未營業(yè)，當(dāng)事人尚未繳罰款
那么該藥店被罰究竟是涉嫌哄抬物價(jià)，還是售賣勞�？谡治聪蛳M(fèi)者闡明用途。上述市監(jiān)局工作人員回應(yīng)稱，“在前期立案過程中，我們內(nèi)部也就該問題進(jìn)行過討論，法規(guī)部門曾提出藥店涉嫌虛假銷售。但因沒有明確證明藥店售賣的勞保口罩不能起到醫(yī)療防護(hù)作用，最終只以‘購銷差價(jià)額方面超出15%’的相關(guān)規(guī)定作出罰款。”
此外，新京報(bào)記者還從洪湖市監(jiān)局獲悉，由于指定銀行暫未營業(yè)，截至目前，當(dāng)事人尚未繳納罰款。
今日(2月14日)下午，涉事藥店的負(fù)責(zé)人鐘先生對(duì)新京報(bào)記者稱，該批次共44000只口罩，早已售罄，但在消費(fèi)者購買時(shí)，“沒有來得及向他們解釋是勞�？谡�。”他還承認(rèn)，在售賣過程中，確實(shí)存在抬高價(jià)格的情況，愿意接受處罰。
此外，新京報(bào)記者注意到，按照湖北省疫情防控指揮部于2月13日部署，省市場(chǎng)監(jiān)管局等部門積極協(xié)調(diào)民用口罩市場(chǎng)供應(yīng)，籌集首批50萬只民用口罩，并投向武漢商務(wù)企業(yè)和零售藥店。根據(jù)規(guī)定，按照進(jìn)貨價(jià)1元/只供應(yīng)零售藥店，要求零售藥店張貼告示按2元/只平價(jià)向市場(chǎng)供應(yīng)。
針對(duì)“湖北省統(tǒng)一調(diào)配的口罩售價(jià)為2元/只”，不少網(wǎng)友提出疑問，比被罰藥房每只1元的售價(jià)翻了一倍。對(duì)此， 洪湖市監(jiān)局工作人員解釋稱，現(xiàn)在湖北地區(qū)政府配給的醫(yī)用口罩，每人限購5個(gè)，“這個(gè)口罩是正規(guī)醫(yī)用口罩，并非普通一次性勞�？谡帧�” 本文來源：新京報(bào)
