強(qiáng)制學(xué)生賣(mài)保健品 諸多學(xué)生都在抱怨“全員賣(mài)肽”

　　這些年來(lái)，保健品公司的銷(xiāo)售模式之所以引人詬病，在于他們非常善于打監(jiān)管的擦邊球。一方面，通過(guò)虛假宣傳、夸大產(chǎn)品功效來(lái)營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品，賺取高額利潤(rùn)。另一方面，若產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，或者遇到消費(fèi)者投訴，便甩鍋給經(jīng)銷(xiāo)商或直銷(xiāo)人員，將自身責(zé)任撇得一干二凈。如今他們竟然打通了高校，讓學(xué)生們成為他們的下線(xiàn)和替罪羔羊，將一個(gè)穩(wěn)賺不賠的保健品生意包裝成意義非凡的學(xué)生暑期實(shí)踐項(xiàng)目，還美其名曰為學(xué)生提供一個(gè)零成本的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，此番掛羊頭賣(mài)狗肉式的操作，著實(shí)讓人“大開(kāi)眼界”。

　　這當(dāng)然離不開(kāi)學(xué)校的推波助瀾。不是說(shuō)保健品一律不能合作，只是學(xué)校在開(kāi)展深度合作之前，難道都沒(méi)有想過(guò)，要對(duì)合作方進(jìn)行必要的調(diào)查，對(duì)產(chǎn)品是否依法合規(guī)進(jìn)行仔細(xì)核查?到底是校領(lǐng)導(dǎo)心太大，還是被利益蒙蔽了雙眼，完全置學(xué)生的利益前途和信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)于不顧?

　　如果說(shuō)學(xué)校完全沒(méi)有考慮過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，還真有點(diǎn)冤枉他們。據(jù)學(xué)生反映，學(xué)校早就打了預(yù)防針，說(shuō)若被人舉報(bào)了，學(xué)校會(huì)負(fù)責(zé)，甚至連“連進(jìn)局子的事都考慮好了”。問(wèn)題是，如果學(xué)生真的因虛假宣傳、違規(guī)銷(xiāo)售問(wèn)題產(chǎn)品而被人控告、惹上官非，學(xué)校負(fù)責(zé)得了嗎?一旦落案，這個(gè)污點(diǎn)會(huì)一輩子跟隨學(xué)生，就算能夠僥幸逃過(guò)司法制裁，也可能會(huì)載入地方誠(chéng)信記錄，或者損害其在親朋好友間的信譽(yù)和觀感，對(duì)他們的影響不可謂不深遠(yuǎn)。

　　更大可能是，前面明擺著是個(gè)火坑，但學(xué)校還是推著學(xué)生往下跳。其實(shí)，早在5月份，就有人舉報(bào)溫州商學(xué)院師生四處推廣保健品一事，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)坐實(shí)了該產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳，責(zé)令涉事公司整改。但奇怪的是，相關(guān)部門(mén)對(duì)該舉報(bào)并沒(méi)進(jìn)行立案調(diào)查，只是對(duì)溫商學(xué)院師生送達(dá)監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，要求停止不當(dāng)宣傳。

　　一個(gè)商標(biāo)還沒(méi)有通過(guò)實(shí)質(zhì)審查、涉嫌虛假宣傳的問(wèn)題產(chǎn)品，突然成為高校如火如荼的全員營(yíng)銷(xiāo)對(duì)象，監(jiān)管部門(mén)難道一點(diǎn)都沒(méi)懷疑這里面另有貓膩?有人透露，該保健品的生產(chǎn)公司與溫州商學(xué)院的董事長(zhǎng)“有關(guān)聯(lián)”。這一信息不知道相關(guān)部門(mén)是否知情，還是他們覺(jué)得，高校以畢業(yè)要挾學(xué)生，強(qiáng)制學(xué)生銷(xiāo)售購(gòu)買(mǎi)這一模式，挑不出大毛病，不值得立案調(diào)查?

　　我國(guó)2017年修訂的《直銷(xiāo)管理?xiàng)l例》第十七條明確規(guī)定，在職教師不得被招募為直銷(xiāo)員。因?yàn)榻處煹闹鳂I(yè)是傳道授業(yè)解惑，不是站臺(tái)賣(mài)貨。溫州商學(xué)院的“全員賣(mài)肽”，不過(guò)是以暑期實(shí)踐項(xiàng)目作為包裝，性質(zhì)上不亞于一場(chǎng)裹挾了老師和學(xué)生的保健品直銷(xiāo)活動(dòng)。就算銷(xiāo)售的產(chǎn)品沒(méi)有問(wèn)題，如此強(qiáng)制捆綁、夾帶私貨的操作，也嚴(yán)重背離了教學(xué)的初衷，更不符合高等教育的辦學(xué)宗旨。