相親當(dāng)天發(fā)生關(guān)系被判強(qiáng)奸罪 男子寧肯放棄減刑機(jī)會(huì)也不認(rèn)罪

　　一審以強(qiáng)奸罪判刑3年

　　二審維持原判

　　2018年6月1日，灤南縣人民檢察院以強(qiáng)奸罪對(duì)小邸提起公訴。檢方指控：2018年2月22日17時(shí)許，邸某（小�。┡c王英（化名，即小王）通過婚介所相識(shí)并共進(jìn)晚餐，當(dāng)日20時(shí)許，邸某駕車載被害人王英到灤南縣某地勢(shì)偏僻處，意圖與王英發(fā)生性關(guān)系。在王英明確拒絕后，邸某使用按手、壓身體等手段，強(qiáng)行與王英發(fā)生了性關(guān)系。

　　2018年10月22日、12月4日，灤南縣人民法院不公開**審理了此案。法庭上，小邸辯稱，他和被害人小王是情侶關(guān)系，其沒有強(qiáng)迫小王，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。小邸的辯護(hù)律師稱，被害人小王與小邸通過婚介所相識(shí)并彼此產(chǎn)生好感，二人在車上發(fā)生親昵行為后發(fā)生關(guān)系，小邸未對(duì)被害人實(shí)施任何暴力、威脅等行為，雙方發(fā)生關(guān)系時(shí)完全是自愿的；公訴機(jī)關(guān)指控被告人小邸實(shí)施了“壓身體”“按手”等行為不能評(píng)價(jià)為暴力行為，車內(nèi)空間狹小，二人發(fā)生關(guān)系時(shí)不可避免有身體接觸，出現(xiàn)壓身體等情形屬正常，且被害人身體未受到任何傷害，車內(nèi)物品未損壞（經(jīng)勘驗(yàn)，車內(nèi)未發(fā)現(xiàn)搏斗的痕跡），也無因被害人反抗形成的任何痕跡，即勘驗(yàn)結(jié)果與被害人陳述不吻合，不能證實(shí)被告人實(shí)施了暴力手段；雙方發(fā)生關(guān)系過程中，被告人曾接到家人電話，此時(shí)被害人完全有時(shí)間離開車輛尋求救助，發(fā)生關(guān)系后，被害人完全可以在被告人回家后選擇報(bào)警，但被害人并未實(shí)施上述行為，而是委托他人以報(bào)警相威脅索要錢款，因此不排除王英存在敲詐被告人的合理懷疑。

　　小邸的辯護(hù)律師還指出，王英將其與小邸發(fā)生關(guān)系的事情告訴婚介所老板王某后，王某給王英發(fā)了一個(gè)有特殊意義的52.00元的紅包，王英欣然接受。同時(shí)，王某與王英的聊天記錄中明確讓王英一定要咬住小邸強(qiáng)奸她的事，這說明王英與王某關(guān)系密切，不同于一般客戶與老板的關(guān)系。案發(fā)后，王某等人找到被告人及家屬，以到公安機(jī)關(guān)找人協(xié)調(diào)為由向被害人及其家屬索要了一萬余元的錢款，不排除二人串通進(jìn)行敲詐的可能。另外，王某曾因盜竊、強(qiáng)奸被判刑，其品格存在嚴(yán)重瑕疵，報(bào)案的真實(shí)目的讓人懷疑。

　　小邸的辯護(hù)律師最后指出，本案指控小邸構(gòu)成強(qiáng)奸罪的只有被害人的陳述，無其他佐證，綜上，本案事實(shí)不清，不足，應(yīng)宣告小邸無罪。

　　接受警方調(diào)查時(shí)，王英稱，之所以是王某報(bào)的警，是因?yàn)?018年2月23日她曾兩次打報(bào)警電話，但沒打通。