網(wǎng)劇中披露他人手機(jī)號(hào)碼構(gòu)成侵權(quán) 一審判決賠償精神損害3000元

　　某網(wǎng)絡(luò)熱播劇公開使用了黃某實(shí)名購買的手機(jī)號(hào)碼，導(dǎo)致黃某頻繁遭受陌生電話及微信好友驗(yàn)證通知的侵?jǐn)_，黃某以該劇的制作方A公司與B公司侵害其隱私權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判，認(rèn)定涉案手機(jī)號(hào)碼被涉案網(wǎng)劇不當(dāng)披露，造成了黃某私人生活安寧被侵?jǐn)_，超出了合理容忍的限度，對此制作方主觀上存在過錯(cuò)，構(gòu)成對黃某隱私權(quán)的侵害。

　　案情回顧

　　原告黃某：某網(wǎng)劇擅自公開其手機(jī)號(hào)碼，侵害其隱私權(quán)

　　黃某訴稱，2019年11月5日開始，其不斷收到騷擾電話和微信好友驗(yàn)證通知，嚴(yán)重?cái)_亂正常的生活和工作狀態(tài)。經(jīng)過詢問得知，該網(wǎng)劇二制作方未對涉案網(wǎng)劇中出現(xiàn)的手機(jī)號(hào)做畫面處理，導(dǎo)致黃某實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)出現(xiàn)在涉案網(wǎng)劇的第八集中。黃某認(rèn)為該網(wǎng)劇二制作方泄露了其實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)，以侵害其隱私權(quán)為由訴至法院，請求判令該網(wǎng)劇二制作方向黃某支付精神損害賠償金50000元，以及黃某因維權(quán)而支出的律師費(fèi)1000元和因維權(quán)而產(chǎn)生的誤工費(fèi)1000元。

　　二被告該網(wǎng)劇制作方：網(wǎng)劇使用涉案手機(jī)號(hào)碼屬于合理使用，且已及時(shí)對畫面進(jìn)行處理，不存在過失。

　　A公司辯稱，涉案手機(jī)號(hào)碼系在拍攝期間由劇組授權(quán)工作人員購買，并由劇組合法使用。其無侵權(quán)事實(shí)，更無侵權(quán)故意，主觀上無過錯(cuò)。2019年11月8日，在發(fā)現(xiàn)該劇第八集中出現(xiàn)了手機(jī)號(hào)碼后，公司立即對相關(guān)畫面進(jìn)行了模糊處理，并于2019年11月10日將處理后的視頻資料傳予視頻平臺(tái)方，在當(dāng)日完成替換，主觀上無過失。且黃某提交的不能證明網(wǎng)劇中出現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼與其隱私被侵害有關(guān)，更不能證明該行為擾亂其正常生活，造成嚴(yán)重精神損害后果，不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定。請求法院駁回黃某訴訟請求。

　　B公司辯稱，其非涉案網(wǎng)劇的承制方，僅是該劇的出品方，未參與制作過程，對視頻內(nèi)容沒有審查、監(jiān)督義務(wù)。