央媒評(píng)通化“0號(hào)感染源”：也是受害者 立案?jìng)刹榈木唧w依據(jù)是什么

　　據(jù)媒體報(bào)道，吉林省通化市東昌區(qū)人民檢察院已對(duì)“源升品質(zhì)生活坊”妨害傳染病防治案提前介入、引導(dǎo)偵查。經(jīng)查，此次疫情系因東昌區(qū)“源升品質(zhì)生活坊”經(jīng)營(yíng)者季某某1月9日邀請(qǐng)黑龍江籍人員林某某（新冠肺炎無(wú)癥狀感染者，通化疫情“0號(hào)傳染源”）到通化市為其產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售宣傳引起。1月17日，通化市公安局東昌分局已對(duì)該案以妨害傳染病防治罪立案?jìng)刹椤?/p>

　　由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的通報(bào)只有274個(gè)字，公眾對(duì)這件事還有很多疑問(wèn)。比如，以妨害傳染病防治罪立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇�，究竟�?ldquo;0號(hào)傳染源”林某某，還是“1號(hào)傳染源”季某某？再比如，立案?jìng)刹榈木唧w依據(jù)是什么？鑒于這是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)為數(shù)不多的妨害傳染病防治案，而且社會(huì)各界高度關(guān)注，建議有關(guān)方面不要“惜字如金”。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，若要構(gòu)成妨害傳染病防治罪，前提是違反傳染病防治法規(guī)定，且有“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”等情形，引起甲類傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)。在兩高、兩部出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》，也重申了這一立法精神。

　　但是，根據(jù)吉林省衛(wèi)健委的情況通報(bào)，截至1月8日24時(shí)，即季某某邀請(qǐng)林某某去通化開(kāi)展活動(dòng)時(shí)，吉林省已連續(xù)252天無(wú)新增境外輸入確診病例，屬于低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。而從后來(lái)公布的林某某活動(dòng)軌跡看，他與1月9日前黑龍江省的幾個(gè)中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)沒(méi)有交集。這是否意味著，根據(jù)國(guó)家常態(tài)化疫情防控要求，這種省際低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域之間的人員交流，并不在明文禁止之列，也不違反防疫規(guī)定？

　　那么，吉林省當(dāng)時(shí)是否有禁止聚集的要求？檢索新聞可知，吉林省市場(chǎng)監(jiān)管廳《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)疫情期間以會(huì)議、授課等聚集方式開(kāi)展?fàn)I銷(xiāo)活動(dòng)監(jiān)管的緊急通知》發(fā)布于1月16日。而季某某邀請(qǐng)林某某來(lái)吉林從事銷(xiāo)售宣傳是在1月9日。如果禁令在后，銷(xiāo)售宣傳在前，是否也不宜追溯性執(zhí)法？

　　此外，自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，國(guó)家衛(wèi)健委曾多次發(fā)出“做好個(gè)人防護(hù)，不扎堆少聚集”等倡導(dǎo)，但并沒(méi)有明確禁止聚會(huì)，尤其在低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。既然國(guó)家衛(wèi)健委和地方都沒(méi)有明文禁止聚會(huì)，涉案人員是否不應(yīng)認(rèn)為“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”？