未成年打賞可退還 最高法回應(yīng)未成年直播打賞問題

　　3月2日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布最高法少年法庭工作辦公室成立的有關(guān)情況和未成年人司法保護(hù)典型案例。最高法民一庭庭長(zhǎng)、少年法庭工作辦公室副主任鄭學(xué)林表示，未成年人在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行游戲或者進(jìn)行打賞時(shí)，在未得到法定代理人追認(rèn)的情況下，其行為應(yīng)當(dāng)是無效的。

　　最高法民一庭庭長(zhǎng)、少年法庭工作辦公室副主任鄭學(xué)林。

　　鄭學(xué)林表示，隨著智能手機(jī)和移動(dòng)支付方式的廣泛應(yīng)用，未成年人直播打賞、虛擬充值消費(fèi)等導(dǎo)致的糾紛屢見不鮮。尤其是未成年人使用成年親屬賬號(hào)作出的打賞、購(gòu)買等行為的合同效力如何認(rèn)定，引起社會(huì)熱議。

　　這次發(fā)布的案例非常具有典型意義。涉案的未成年人使用父母用于生意資金流轉(zhuǎn)的銀行卡，多次向某科技公司賬戶轉(zhuǎn)賬用于打賞直播平臺(tái)主播，打賞金額高達(dá)近160萬元。該案經(jīng)過人民法院多次辯法析理的調(diào)解工作，最終雙方庭外和解，該公司自愿返還近160萬元打賞款項(xiàng)。

　　鄭學(xué)林指出，本案的典型意義在于，司法實(shí)踐中涉及到的網(wǎng)絡(luò)打賞、網(wǎng)絡(luò)游戲的糾紛，多數(shù)是限制行為能力人，也就是8周歲以上的未成年人。這些人在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行游戲或者進(jìn)行打賞時(shí)，有的幾千、幾萬，這顯然與其年齡和智力水平不相適應(yīng)。在未得到法定代理人追認(rèn)的情況下，其行為應(yīng)當(dāng)是無效的。

　　《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》對(duì)未成年人參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲和網(wǎng)絡(luò)打賞糾紛提供了規(guī)則指引。意見明確，限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　他表示，該規(guī)定更多地考量了對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，為未成年人健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

　　鄭學(xué)林還發(fā)布了關(guān)于父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)問題典型案例。民法典明確規(guī)定，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。但是，現(xiàn)實(shí)中，父母基于各種原因不愿意撫養(yǎng)未成年子女的情況時(shí)有發(fā)生。

　　他介紹，本次發(fā)布的一個(gè)典型案例就是雙方在戀愛期間同居，生育了非婚生女兒，但在解除戀愛關(guān)系后，都不愿意撫養(yǎng)這個(gè)孩子，起初是由孩子的祖父母撫養(yǎng)，后由于祖父母年老多病，無力繼續(xù)照顧，多次向當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)反映。最終由婦聯(lián)組織代該未成年子女提起訴訟，法院判決其父母全面履行撫養(yǎng)義務(wù)。

　　鄭學(xué)林指出，本案的典型意義在于，審判實(shí)踐中存在不少與本案類似的留守兒童撫養(yǎng)問題，這些未成年人的父母雖未直接侵害未成年人合法權(quán)益，但怠于履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，把未成年子女留給年邁的老人照顧，子女缺乏充分的經(jīng)濟(jì)和安全保障，缺乏父母關(guān)愛和教育，導(dǎo)致部分未成年人輕則心理失衡，重則誤入歧途，甚至走向犯罪的深淵。

　　“法院積極探索由婦聯(lián)組織、未成年人保護(hù)組織等機(jī)構(gòu)直接作為原告代未成年人提起訴訟的模式，為督促未成年人父母履行撫養(yǎng)義務(wù)，解決父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的現(xiàn)實(shí)問題提供了有益參考。”鄭學(xué)林說。