中國(guó)漲軍費(fèi)美國(guó)跳印度叫 2021年中國(guó)軍費(fèi)支出比2020年增長(zhǎng)6.8％

　　另一個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)具有完整的產(chǎn)業(yè)鏈和基本自主的軍工生產(chǎn)，沒(méi)有軍備“進(jìn)口溢價(jià)”的問(wèn)題，但美國(guó)盟國(guó)和伙伴的問(wèn)題就大了，“進(jìn)口溢價(jià)”使得盟國(guó)和伙伴的軍費(fèi)購(gòu)買力實(shí)質(zhì)性縮水。

　　在美國(guó)盟國(guó)中，印度是個(gè)值得關(guān)注的例子。印度人口眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，美國(guó)也一心想把印度打造成冷戰(zhàn)時(shí)代中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的牽制角色。但印度的地緣戰(zhàn)略和政治傳統(tǒng)方面的考慮且不說(shuō)，中國(guó)軍事實(shí)力早已遠(yuǎn)超印度，發(fā)展速度更快，有更充足的軍費(fèi)保障，在經(jīng)濟(jì)上印度就無(wú)法支持與中國(guó)拼消耗。

　　由于數(shù)據(jù)來(lái)源不同，數(shù)值與前述表格不盡一致，但趨勢(shì)還是看得出來(lái)的。印度的軍費(fèi)看似大手筆，實(shí)際增加也不少，但與中國(guó)相比就微不足道了。在軍費(fèi)對(duì)GDP的占比、軍費(fèi)占政府開(kāi)支的占比方面，印度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，無(wú)力擴(kuò)張。印度的人均軍費(fèi)倒是只有中國(guó)的1/3，但印度的人均收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，只有中國(guó)的1/5，所以實(shí)際上的人均軍費(fèi)負(fù)擔(dān)更高，根本沒(méi)有增長(zhǎng)空間。印度的數(shù)據(jù)只有購(gòu)買力等價(jià)的好看一點(diǎn)，但購(gòu)買力等價(jià)乘子高大3.3，說(shuō)明的不是印度制造價(jià)廉物美，而是技術(shù)低下、質(zhì)量粗劣，缺乏國(guó)際市場(chǎng)認(rèn)可。反映在軍備上，就是印軍必須依賴大量進(jìn)口和引進(jìn)制造，使得印度軍費(fèi)受到“進(jìn)口溢價(jià)”的影響特別大。

　　日本、澳大利亞的情況不同，但同樣受到GDP增長(zhǎng)率低下的限制，與中國(guó)軍備競(jìng)賽同樣不可行。***地區(qū)就更不用說(shuō)了。

　　假以時(shí)日，繼續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的中國(guó)軍費(fèi)將保障愈發(fā)強(qiáng)大的中國(guó)軍事力量。打造強(qiáng)大的軍事力量是為了不戰(zhàn)，不需要打仗就能確保實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的軍隊(duì)，才是最神勇的軍隊(duì)。中國(guó)的根本國(guó)策是和平崛起，崛起的中國(guó)必然重塑世界秩序，刺激一些人、勢(shì)力和國(guó)家的零和思維。中國(guó)外交需要和平共處五項(xiàng)原則和強(qiáng)大軍事力量的兩手，這才是13500億人民幣的外交意義。