女子投保1年后患肺癌遭拒賠 法院一審判決保險公司全額賠償

　　本案中，南京玄武區(qū)人民法院金融庭庭長黃彥杰表示：“（保險條款約定）合同簽訂之后，等待期之內(nèi)如果發(fā)病是免賠的，這樣就免除了保險公司的責任，我們認定這是一個免責條款。”黃彥杰認為，保險公司首先要對條款做到一個提示義務，比如加黑、加粗、加虛線等等，足以引起投保人的注意；第二，在簽訂合同的時候，保險公司也要對免責條款，通過口頭或者書面的形式，向投保人進行釋明。

　　不過，經(jīng)過法庭調(diào)查，兩份保險合同中都沒有對“180天等待期”這個重要的時間內(nèi)容顯著標識，且保險公司也沒有提供證據(jù)證明，他們在銷售保險合同提醒了消費者。因此，法院認為，這個“180天等待期不發(fā)生法律效應”。

　　對此，有不具名的保險律師表示：“如果保險合同中有免責條款，且不是格式條款，需要看保險公司是否盡到明顯的提示義務，如果沒有證據(jù)證明盡到提示義務（除非錄音錄像證明），免賠條款很難成為拒賠的理由。”

　　保司無證據(jù)表明其在180天內(nèi)發(fā)病除了免責條款的認定，本案理賠認定的另一個關(guān)鍵點就是“等待期之內(nèi)被診斷出肺部磨玻璃結(jié)節(jié)”是否屬于發(fā)病。

　　對此，黃彥杰表示，“我們認為所有的發(fā)病按正常理解應該是確診，而本案中的投保人是在等待期之內(nèi)被診斷出肺部磨玻璃結(jié)節(jié)，保險公司也沒有舉證磨玻璃結(jié)節(jié)就是肺癌的病癥，所以不能認定原告就是在等待期之內(nèi)發(fā)病。”