人販稱梅姨存在 “梅姨”是否存在將會(huì)對(duì)被告人定罪量刑產(chǎn)生影響
“梅姨案”受害者家屬申軍良索賠481萬
多年來為尋子家里負(fù)債累累
2018年12月，廣州市中級(jí)人民法院作出一審判決，5名被告人均被認(rèn)定犯拐賣兒童罪。張維平、周容平被判處死刑，其余三名被告人分別被判處無期徒刑和有期徒刑十年。
一審判決后，除了張維平?jīng)]有上訴之外，四名被告均上訴。此外，本案一審時(shí)，法院曾經(jīng)駁回了申軍良刑事附帶民事的訴請(qǐng)。
在昨天（26日）的二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)，被害人申聰?shù)母改冈诟綆袷略V訟中提出的賠償數(shù)額為481萬余元，包括尋子15年的費(fèi)用、誤工費(fèi)、精神分裂癥治療費(fèi)、精神撫慰金等，并向法庭提交了相關(guān)票據(jù)等證據(jù)。
劉長律師指出，此案對(duì)被害人申聰及其母親都造成了生理、心理的巨大創(chuàng)傷。“申聰?shù)哪赣H住院治療期間，也產(chǎn)生了一些實(shí)際的醫(yī)療費(fèi)用。因?yàn)檎倚『�，本來他們兩口子是有正常工作的，這10多年來一直在為找小孩奔波，所以也產(chǎn)生了誤工費(fèi)，這在司法解釋里面提到是可以主張的。”
申軍良說，在申聰回家之后，家里的日子雖然清苦，卻也恢復(fù)了生氣。不過，多年來由于尋子，家里負(fù)債累累。
“我們家比之前多了一個(gè)沙發(fā)，多了一個(gè)電視，感覺到有點(diǎn)像個(gè)家了。”申軍良說：“一轉(zhuǎn)眼回來一年多了，一開始我自信滿滿的，剛剛回來的時(shí)候我說，一年之后我要讓我們家變樣。回頭看看，人生最好的15年走在路上，現(xiàn)在已經(jīng)四十幾歲。說實(shí)話，我去年找工作回歸家庭之后，感到壓力特別大時(shí)，多么想有個(gè)機(jī)會(huì)，通過自己的努力來把這個(gè)家支撐起來。我責(zé)任心強(qiáng)，我能堅(jiān)持。”
申軍良告訴記者，兒子申聰才剛剛到了要中考的年紀(jì)，卻懂事得讓人心疼。
“去年冬天申聰回來，我心里多么想把暖氣打開——因?yàn)樯曷斔吕�，最后我一問暖氣費(fèi)要2000多。我問申聰你能不能受得了？感覺家里冷不冷？他說可以的，忍一忍可以的。”申軍良感慨：“他知道家里情況。我還記得申聰剛回家的時(shí)候，我甚至不敢把他帶回家，可孩子一進(jìn)門就說這是我們的家啊。”
