全職太太離婚獲93萬(wàn)家務(wù)費(fèi) 93萬(wàn)元是財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款未提及勞務(wù)補(bǔ)償

　　一大早，看到山東高法微信公號(hào)發(fā)布消息“夫妻感情破裂，山東一全職太太離婚獲93萬(wàn)‘家務(wù)補(bǔ)償’”，但點(diǎn)進(jìn)去查看，頗感失望，因?yàn)檫@是一條刻意宣傳的“假消息”。

　　打開(kāi)UC瀏覽器 查看更多精彩圖片

　　先前，北京5萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償?shù)陌咐�就曾引發(fā)網(wǎng)友熱議，如今93萬(wàn)元的家務(wù)補(bǔ)償可謂“高昂”，自然引發(fā)更多人關(guān)注。當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谛麄鬟@起案件時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值不僅要被“看見(jiàn)”，更應(yīng)該被“看重”；還引用民法典相關(guān)規(guī)定，并作了一定的釋法。

　　全職太太的勞動(dòng)價(jià)值，確實(shí)應(yīng)該被“看重”，93萬(wàn)元的補(bǔ)償也并非天文數(shù)字。但是，細(xì)看法院調(diào)解意見(jiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這93萬(wàn)元的補(bǔ)償，并不是或者說(shuō)至少不全是勞務(wù)補(bǔ)償。

　　原文如是——

　　“原、被告共同購(gòu)買(mǎi)的房屋的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、登記在原告名下的轎車(chē)、原告名下銀行賬戶內(nèi)的全部存款均歸原告所有，原告于2021年1月23日前支付被告上述財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款93萬(wàn)元；如原告未按期足額支付上述補(bǔ)償款，則原告應(yīng)立即按照100萬(wàn)元支付補(bǔ)償款。”

　　其實(shí)，調(diào)解意見(jiàn)說(shuō)得很清楚，93萬(wàn)元是“財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款”，壓根就沒(méi)有提及“勞務(wù)補(bǔ)償”。適用的民法典條款，也應(yīng)是“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理”。

　　法院對(duì)典型案件的宣傳，是重要的普法手段，自當(dāng)以準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)為上，斷不可偏離事實(shí)、弄巧成拙，玩標(biāo)題黨那一套。