交警開槍致副駕死 法院:合法!法院對(duì)是否補(bǔ)償不評(píng)判被發(fā)回重審

　　連開5槍 還是有“有鳴槍警示環(huán)節(jié)”？

　　傅某從背后朝廖某駕駛的面包車開槍，擊中面包車后，廖某聽到副駕駛座傷的陸志武說了句“我身上好麻”，便停車查看。此時(shí)，廖某發(fā)現(xiàn)陸志武已經(jīng)兩眼翻白，沒有動(dòng)靜。傅某等人過來后，將廖某控制。

　　張女士稱一審時(shí)，關(guān)于開槍的說法，與其知曉的情節(jié)有出入。判決書顯示，傅某立即拔出槍支連鳴兩槍示警，面包車不但不停，反而快速向攪拌站門口開去，傅某對(duì)著車輪射擊，連開三槍。

　　張女士稱，她查看執(zhí)法記錄儀里，傅某某沒有示警環(huán)節(jié)，“我清楚地聽到他下車后，子彈上膛的聲音，然后連開了5槍，中間沒有停頓。”

　　經(jīng)法醫(yī)出具的死亡鑒定書顯示，陸志武因受到槍擊，被擊中心臟，送到博白縣英橋衛(wèi)生中心院搶救無效死亡。

　　副駕駛參與指路 有共犯情節(jié)？

　　張女士始終認(rèn)為，就算是廖某駕車有妨礙公務(wù)的沖撞情節(jié)，坐在駕駛座的丈夫陸志武，始終沒有參與暴力襲擊，卻被警方擊中身亡，民警有不可推卸的責(zé)任。但丈夫被警方認(rèn)為，駕車過程中，參與了“指路”，有共犯情節(jié)。

　　玉林市中級(jí)人民法院在二審中指出，陸志武在車上，承擔(dān)了了逃跑過程中“指路”的角色。判決書顯示，廖某供訴叫陸志武幫忙看逃跑路線，陸志武有向他示意“前面有個(gè)路口”“沒有路了，快調(diào)頭。”

　　張女士說，廖某出獄后，她曾和家人一起去找過他，想再了解清楚事情的經(jīng)過。廖某的說法卻和判決書上的口供不一樣。他稱，事發(fā)時(shí)陸志武在副駕睡覺，關(guān)于為何在供詞中說陸志武參與了指路，他并未正面回答。4月16日，封面新聞?dòng)浾叨啻螕艽蛄文畴娫捲噲D求證，對(duì)方并未接聽電話。