四海網(wǎng)首頁

退一賠三!特斯拉被判賠113.9萬 一審特斯拉被判“構(gòu)成欺詐”

2021-04-26 13:37:16來源:四海網(wǎng)綜合

  特斯拉維權(quán)車主一審勝訴或成該品牌國內(nèi)首例“退一賠三”案

  這或?qū)⒊蔀閲鴥?nèi)首起特斯拉被判退一賠三的案例。

  2020年12月4日,來自天津的特斯拉車主韓先生(化名)收到了法院的一審判決書,判決書內(nèi)容顯示:特斯拉公司構(gòu)成欺詐,應(yīng)向韓某(韓先生)退還379700元購車款,并依照《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。

����12.jpg

  北京云嘉律師事務(wù)所資深律師趙占領(lǐng)對財經(jīng)網(wǎng)汽車表示:“現(xiàn)在這個案件在二審階段,如果特斯拉沒有提交對自身有利的新證據(jù),那么大概率法院要維持一審判決。”

  一位不愿具名的分析人士告訴財經(jīng)網(wǎng)汽車:“該車主如果維權(quán)成功的話,當(dāng)屬于國內(nèi)首例使得特斯拉退一賠三的案例。這也將為國內(nèi)維權(quán)車主提供良好的可參考素材。”

  庭審現(xiàn)場“驚人言論”

  2021年4月22日,財經(jīng)網(wǎng)汽車在天津見到了該案當(dāng)事人韓先生,聽他講述了事情的經(jīng)過和維權(quán)一年多以來的經(jīng)歷。

  “2019年6月1日,我通過特斯拉中國官網(wǎng)與特斯拉公司簽訂《二手車訂購協(xié)議》,購買Model S二手車一輛,并于2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日完成車輛過戶登記。”韓先生表示,購車前,特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經(jīng)過二百多道工序的車輛檢測,車況良好、無結(jié)構(gòu)性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過八萬公里,符合特斯拉標(biāo)準(zhǔn)的車輛提供二手認(rèn)證后才可在官網(wǎng)上銷售。

  據(jù)韓先生描述,車輛僅使用兩個月,就已經(jīng)進(jìn)行過多次維修。2019年6月5日至8月24日,在線可查的維修記錄共計7次。

  “2019年8月24日,我在駕駛特斯拉的過程中,車輛突然癱瘓,電門、剎車全部失效,險些造成重大交通事故,后將該車送交特斯拉指定維修中心維修。2019年11月15日,經(jīng)萬豐機(jī)動車鑒定評估有限公司鑒定,涉案車輛有結(jié)構(gòu)性損傷,為事故車。”車主韓先生認(rèn)為,特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛,所以向法院提起訴訟。

  據(jù)韓先生提供給財經(jīng)網(wǎng)汽車的該案一審判決書內(nèi)容顯示,特斯拉公司辯稱,涉案車輛不存在重大事故和結(jié)構(gòu)性損傷,特斯拉公司在銷售車輛時未實施任何欺詐行為,對于車主韓先生一方的鑒定結(jié)果也不予認(rèn)可,并稱交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾,該車主的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)全部予以駁回。

  趙占領(lǐng)表示,法院之所以認(rèn)定特斯拉構(gòu)成欺詐,判特斯拉承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任,主要是因為特斯拉在銷售涉案車輛之前,向原告承諾涉案車輛不屬于事故車,但是事后經(jīng)過技術(shù)鑒定,這輛車屬于事故車輛。而特斯拉在出售涉案車輛之前,對此是知情或者應(yīng)當(dāng)知情的,因此法院最終認(rèn)定就特斯拉構(gòu)成欺詐。

  韓先生告訴財經(jīng)網(wǎng)汽車,在一審的庭審現(xiàn)場,特斯拉方的工作人員在接受法官提問時,曾說出“只賣30多萬元的車,我們覺得沒必要進(jìn)行全面多項檢測”的言論。此外,在二審的庭審現(xiàn)場,特斯拉方面的“專家團(tuán)”也曾發(fā)言稱:“切割過的車輛比原裝車更為安全”。

  財經(jīng)網(wǎng)汽車就上述事件和言論向特斯拉方面求證,截至發(fā)稿前未獲有效回復(fù)。

*聲明:本文由四海網(wǎng)用戶yanfang原創(chuàng)/整理/投稿,本站收錄此文僅為傳遞更多信息,幫助用戶獲取更多知識之目的,內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí),文圖內(nèi)容如存在錯誤或侵害您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,本站承諾2小時內(nèi)完成處置反饋工作。
特斯拉相關(guān)信息