大學(xué)生用限量版球鞋詐騙獲刑10年 法院駁回上訴維持原判

　　法院：從無交付能力及意愿，應(yīng)認定為詐騙罪

　　庭審中，小嚴(yán)自愿認罪認罰，小嚴(yán)的辯護人提出應(yīng)當(dāng)定性為合同詐騙罪，被告人不是在交往之初就產(chǎn)生了非法占有的故意，其非法占有的目的是在合同履行過程中產(chǎn)生的，被告人與被害人有明確的合同約定。

　　法院經(jīng)審理后認為，首先，合同詐騙犯罪中的合同，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)市場經(jīng)濟活動、具有市場交易的特點，而本案中，在案證據(jù)不能證明被告人小嚴(yán)從事球鞋買賣的相關(guān)市場經(jīng)濟活動。其次，在案證據(jù)可以證實，被告人小嚴(yán)并無向被害人交付球鞋的能力，其也并未為履行合同做任何的準(zhǔn)備，并且，其先后詐騙被害人數(shù)十筆，無一筆真實交易。最后，根據(jù)被告人小嚴(yán)的供述，其詐騙被害人的部分錢款被其“報復(fù)性消費”所揮霍，故其并無交付球鞋的意愿。

　　被告人小嚴(yán)以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取公民私人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑，并處罰金。鑒于被告人歸案后如實供述自己的罪行，且認罪認罰，可以從輕處罰，綜上判決被告人犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣一萬一千元。

　　法官說法

　　近年來，炒鞋“一夜暴富”的神話在年輕群體中不停傳播，炒鞋亂象屢禁不止，甚至引得央行發(fā)布金融簡報提示相關(guān)風(fēng)險。事實上，不論是鞋圈“大佬”還是新手，炒鞋“翻車”的現(xiàn)象并不鮮見，甚至走向違法犯罪。在涉“炒鞋”類的刑事案件中，加害人與受害人都呈現(xiàn)低齡化傾向，且存在“擊鼓傳花”式的交易鏈條。正如本案中，被告人小嚴(yán)與被害人黃某均為在校大學(xué)生，被害人黃某因“期鞋”交易等原因輕信于小嚴(yán)，并將其下游客戶的貨款轉(zhuǎn)交給小嚴(yán)，以期獲得差價。

　　隨著投機鞋市場的泡沫越來越大，“炒鞋”市場絕非遍地黃金，炒鞋中的饑餓營銷、虛假交易、制假售假、詐騙等套路層出不窮。相對而言，年輕人的經(jīng)濟實力與風(fēng)險承受能力都較弱，對于此類“炒物”類的資本游戲更應(yīng)當(dāng)敬而遠之，不能抱著短期致富的心態(tài)盲目跟風(fēng)進入市場。對此，基層法官建議：第一，價格管理、金融等監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強對于此類投機市場的監(jiān)管；第二，銷售平臺、品牌商應(yīng)當(dāng)避免饑餓營銷，合理限定銷售價格，促進市場健康發(fā)展；第三，在中學(xué)、大學(xué)教育中增加基礎(chǔ)財富管理教育，引導(dǎo)形成健康、積極的財富觀。