疫情嚴(yán)峻在印中國(guó)人還好嗎?印度疫情何以失控至此？

　　我個(gè)人現(xiàn)在每隔一天還是要去辦公室一趟，因?yàn)橛刑�多的事情要處理，不過(guò)，從去年印度疫情還在初期的時(shí)候，我們就已經(jīng)采取了像國(guó)內(nèi)那樣的措施，分組上班，最大限度地減少在辦公室的工作人員。我也會(huì)叮囑司機(jī)等印度本地同事戴口罩，下班后千萬(wàn)不要參加聚會(huì)，但他們是否會(huì)這樣做，就不得而知了。

　　在印度現(xiàn)在這種局面下，很多中企員工就指望著國(guó)產(chǎn)疫苗能快點(diǎn)進(jìn)來(lái)，但我感覺(jué)這可能比較難以實(shí)現(xiàn)。印度自己是疫苗生產(chǎn)大國(guó)，和中國(guó)的關(guān)系也不太好，所以沒(méi)有意愿引入中國(guó)疫苗。但要接種印度疫苗，我們也很擔(dān)心：他們?nèi)�期試�?yàn)還沒(méi)有結(jié)束，疫苗質(zhì)量到底怎么樣？不知道；打完之后，抗體會(huì)變成陽(yáng)性，申請(qǐng)回國(guó)時(shí)能不能認(rèn)？也不知道。

　　然而，眼睜睜地看著印度的病例一天比一天上升得快，我覺(jué)得恐怕也顧不上以后了，眼下保命才是最要緊。于是，在4月印度開(kāi)放對(duì)45歲以上人群注射后，我立即去醫(yī)院接種本地疫苗。后來(lái)，聽(tīng)說(shuō)有其他中國(guó)人也接種了。

　　據(jù)我所知，現(xiàn)在在印度的中企員工絕大部分都希望回國(guó)。但是，這一愿望實(shí)現(xiàn)起來(lái)也有一定困難：一是印度和中國(guó)間已沒(méi)有直飛航班，就連中轉(zhuǎn)路線也很少，大部分國(guó)家已暫停和印度之間的客運(yùn)航班；二是我們一些中資企業(yè)是央企、國(guó)企，我們需要保障國(guó)家在印度的利益和業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，有一份責(zé)任在這里。去年印度暴發(fā)第一輪疫情時(shí)，大部分中資人員已經(jīng)通過(guò)商業(yè)包機(jī)和其他渠道返回國(guó)內(nèi)，今天仍堅(jiān)守在這里的中企員工大約只有五六百人，大多都是實(shí)在沒(méi)有辦法扔下業(yè)務(wù)回國(guó)的。

　　所以，我們最期待的還是印度自身的情況能有好轉(zhuǎn)。盡管大部分預(yù)測(cè)是，印度的感染情況還沒(méi)到高峰，要到五月才能迎來(lái)拐點(diǎn)。但我看到，孟買在實(shí)施封鎖一段時(shí)間以后，前兩天的單日新增感染人數(shù)已經(jīng)有所下降，這說(shuō)明嚴(yán)格的社交隔離措施還是有用的。

　　輿論追問(wèn)：印度疫情何以失控至此？

　　近段時(shí)間，印度疫情日趨嚴(yán)峻，甚至瀕臨失控邊緣。病人哄搶氧氣瓶、遺體排隊(duì)等火化等現(xiàn)象觸目驚心，絕望的民眾在社交媒體上呼救，卻得不到及時(shí)的救助，上演了一幕幕令人心碎的“死亡直播”。輿論場(chǎng)不乏聲音追問(wèn)：印度疫情何以失控至此？

　　回答這一問(wèn)題，不妨先反向思考：全球疫情控制較好的國(guó)家有哪些共性？在筆者看來(lái)，至少符合以下三項(xiàng)特征：第一，民眾相信政府，配合封城隔離等非常舉措。第二，社會(huì)崇尚秩序，具有集體主義文化傳統(tǒng)。第三，個(gè)人帶有利他主義情懷，而不是動(dòng)輒“甩鍋”、搞民族主義。