員工遭開除中信證券賠180萬 三項(xiàng)爭議焦點(diǎn)法院各個(gè)擊破

　　【員工遭開除中信證券賠180萬 三項(xiàng)爭議焦點(diǎn)法院各個(gè)擊破】4月28日，中國裁判文書網(wǎng)披露了中信證券的一則勞動(dòng)爭議二審判決，不僅透露了中信證券研究員的薪資情況，也展示了中信證券對于研究員的考核標(biāo)準(zhǔn)，以及中信證券的“忠誠獎(jiǎng)”。

　　記者了解到，周某于2012年入職中信證券，擔(dān)任研究部高級經(jīng)理，工資標(biāo)準(zhǔn)為55000元/月。中信證券主張周某2018年績效考核不合格，因此將其調(diào)整至營業(yè)部。對此，周某不認(rèn)可。中信證券以周某拒絕到崗的行為系嚴(yán)重違反規(guī)章制度而解除勞動(dòng)關(guān)系繼而拒絕支付2016年、2017年“忠誠獎(jiǎng)”和2018年年度績效獎(jiǎng)金。

　　圍繞著上述情況，法院是如何認(rèn)定的呢?

　　考核不合格調(diào)崗至營業(yè)部

　　周某于2012年5月2日入職中信證券，雙方簽訂了《勞動(dòng)合同書》，約定：周某擔(dān)任研究部高級經(jīng)理，工資標(biāo)準(zhǔn)為55000元/月，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年3月29日解除。

　　“周某2018年的年度績效考核結(jié)果為不合格，具有客觀性與公正性。另外，周某作為一名證券研究員，入職中信證券7年以來的年度績效考核結(jié)果有4次僅為合格水平(C)。”中信證券表示：“對于研究員的考核分兩個(gè)部分，即模擬組合和常規(guī)工作研究報(bào)告，各占50%。周某模擬組合收益率-12.76%，屬研究員中最低水平;常規(guī)研究報(bào)告則在質(zhì)量和數(shù)量上均屬于研究員中較低水平。”

　　此外，為體現(xiàn)比較的客觀性，中信證券還將周某2018年1-5月與新研究員劉某(2018年8月剛?cè)肼毜膯T工)2019年1-5月覆蓋相同的汽車及新能源板塊及關(guān)注公司，進(jìn)行質(zhì)與量的比較。

　　中信證券表示，根據(jù)比較結(jié)果，從量的角度，可明顯看出周某在行業(yè)及關(guān)注公司點(diǎn)評工作上，明顯少于后來的新研究員。從質(zhì)的角度，可以明顯看出周某在點(diǎn)評的長度、視角都不如新研究員。周某在許多月度數(shù)據(jù)上都不點(diǎn)評，有時(shí)點(diǎn)評的也是簡單隨意，對公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，銷售市場變化都未關(guān)注到，工作表現(xiàn)極為草率，無法達(dá)到研究員職責(zé)要求。

　　2019年2月，中信證券決定將周某崗位調(diào)整至北京天通苑證券營業(yè)部。中信證券表示，周某未按照要求至新崗位工作，且2019年2月19日至3月29日期間存在曠工情形，因此公司依據(jù)相關(guān)規(guī)章制度解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，系合法解除。對此，周某則主張中信證券系違法調(diào)整工作崗位，其不同意公司主張的2018年度績效考核結(jié)果，公司依據(jù)績效考核結(jié)果對其進(jìn)行的調(diào)崗亦不合理。同時(shí)周某稱，自2019年2月19日開始仍到原崗位工作，但已無法打卡記錄考勤，并非中信證券主張的曠工，該公司以此為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，系違法解除。