媒體調(diào)查學(xué)位論文查重亂象 具體情況是怎么回事

　　論文評審不能查重至上

　　事實(shí)上，自從國內(nèi)高校實(shí)行學(xué)位論文查重制度以來，關(guān)于它的爭論就一直存在。

　　有學(xué)者認(rèn)為，高校實(shí)行學(xué)位論文查重制度，以及要求低重復(fù)率，是在堅(jiān)守防止學(xué)術(shù)不端的底線。

　　“如果連不要抄襲這個(gè)底線都守不住，那學(xué)生就干脆不要寫畢業(yè)論文了。”西南某高校副教授莊權(quán)說，學(xué)生害怕查重的根源是高校對學(xué)生的科研能力和學(xué)術(shù)道德培養(yǎng)不足，以及學(xué)生沒有認(rèn)真寫論文。

　　但也有學(xué)者指出，高校在評審學(xué)位論文時(shí)過分依賴技術(shù)手段，實(shí)際上是一種懶政行為。

　　多位受訪學(xué)者介紹，目前，在學(xué)位論文初審階段，重復(fù)率幾乎已經(jīng)成為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　北京某高校研究生院研究生質(zhì)量監(jiān)督辦公室工作人員介紹，該校每年都會(huì)有數(shù)名碩博畢業(yè)生，因論文重復(fù)率超標(biāo)而延期畢業(yè)。

　　在曾怡等學(xué)者看來，依靠重復(fù)率來決定學(xué)位論文是否可以被送審或參加答辯的機(jī)制有待改進(jìn)。

　　“創(chuàng)新的選題以及對科學(xué)、社會(huì)發(fā)展的價(jià)值，才是評價(jià)論文質(zhì)量最重要的標(biāo)準(zhǔn)，重復(fù)率只是審核標(biāo)準(zhǔn)之一。”曾怡說。

　　爭論雙方都認(rèn)為，查重在防止學(xué)術(shù)不端行為上有一定作用，但并不能提高論文質(zhì)量。“一些質(zhì)量很差，或本身就是抄襲的論文經(jīng)過降重后，重復(fù)率也可以達(dá)標(biāo)。”華東某高校博士研究生曾林說。

　　學(xué)者盧威曾撰文指出，查重更像是一種“防君子不防小人”的制度，其導(dǎo)致的“遵守規(guī)范者不敢引用，漠視規(guī)范者照抄不誤”現(xiàn)象，甚至?xí)�造�?ldquo;劣才驅(qū)逐良才”。

　　西南某高校博士研究生李昱筱也認(rèn)為，查重遏制不了抄襲，“想抄的人會(huì)換著法抄”。

　　李昱筱等受訪對象認(rèn)為，高校在評審學(xué)位論文時(shí)過分看重重復(fù)率，可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在寫論文時(shí)唯重復(fù)率是從，被迫減少引用或進(jìn)行洗稿，把經(jīng)典的、反復(fù)傳誦的名言，改得面目全非。

　　“為了避免重復(fù)而把學(xué)界前輩精雕細(xì)琢過的句子和理論拋掉，或者改得面目全非，不利于培養(yǎng)學(xué)術(shù)能力。”重慶大學(xué)博士生導(dǎo)師郭小安說，故意改動(dòng)學(xué)界前輩的經(jīng)典語句，其實(shí)是一種新的學(xué)術(shù)不端，“但這通過技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)不了，只能通過人為手段”。

　　曾怡等學(xué)者強(qiáng)調(diào)，反對學(xué)術(shù)不端的大方向是對的，查重制度不能被徹底摒棄和廢除。但在實(shí)際操作中必須要尊重科學(xué)規(guī)律，規(guī)范學(xué)術(shù)行為終歸還是要依靠“人的因素”。他們擔(dān)憂，高校在評審學(xué)位論文時(shí)過于依賴技術(shù)手段，可能會(huì)違背學(xué)術(shù)初衷，甚至導(dǎo)致技術(shù)異化。

　　受訪對象建議，學(xué)位論文評審需要從“技術(shù)為主、以人為輔”轉(zhuǎn)向“以人為主、技術(shù)為輔”，查重率只能作為一種參考數(shù)據(jù)。同時(shí)還要建立相應(yīng)的學(xué)位論文評價(jià)體系和操作手冊，并加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，幫助學(xué)生樹立學(xué)術(shù)誠信的意識(shí)。

　　受訪學(xué)者指出，國際上通行的學(xué)術(shù)評價(jià)方法是同行評價(jià)，查重率不應(yīng)該，也不能成為唯一標(biāo)準(zhǔn)。（應(yīng)要求，部分采訪對象為化名）