酷派在國產(chǎn)手機中質(zhì)量相對較好，抽檢不合格存認識性偏差

2015年最后一天，國家工商總局公布2015年第四季度手機質(zhì)量抽查檢驗結果，在所抽檢的60個品牌中，天語、海爾、酷派等品牌手機上榜“不合格”名單，此外還有大顯、小辣椒、大米、鴻米等20多個非品牌手機質(zhì)量不合格。

對于一些雜牌手機抽檢質(zhì)量不合格，我相信大家沒有爭議。這次，爭議最大的是老牌手機企業(yè)酷派卷入其中。媒體報道后，網(wǎng)絡上有人誤以為酷派手機質(zhì)量不行。在此，筆者要說一句，雖然工商總局的檢驗結果具有權威性，但外界在理解可能會存在誤會，而將抽檢不合格與質(zhì)量不合格劃等號，更是存在概念性偏差。

在國產(chǎn)手機中，名氣較大的有華為、小米、聯(lián)想、中興、vivo、OPPO、酷派、金立、TCL、魅族、奇酷、樂視等，根據(jù)筆者的體驗和觀察，國產(chǎn)手機質(zhì)量參差不齊，一些品牌的手機質(zhì)量堪憂，很容易出問題，尤其是一些互聯(lián)網(wǎng)品牌的中低端手機，消費者的反饋很不好，頻繁死機，返修幾率很高。不過，國產(chǎn)手機也有一些質(zhì)量比較好的，如華為、vivo、OPPO、酷派和金立等，這些企業(yè)對質(zhì)量較為重視。

為什么說酷派手機在國產(chǎn)手機中質(zhì)量相對較好？最近幾年，筆者使用過酷派多款手機，總體而言較為滿意，就質(zhì)量而言，在國內(nèi)處于中上水平。尤其是酷派的旗艦機，展現(xiàn)出了較高的水準。

以酷派的大觀系列、鉑頓、鋒尚系列為例，在質(zhì)量上都較為過硬。我的一位朋友用過大觀4，他給出了較高評價，認為在質(zhì)量和操作體驗上，不輸于洋品牌的旗艦機。之前，這位朋友經(jīng)常用三星、蘋果的旗艦機。

在此，需要澄清一點的是，這次工商總局對國產(chǎn)手機的檢驗項目，主要包括標志和說明、電氣間隙和爬電距離、抗電強度、直插式設備的插頭尺寸和力矩、耐異常熱、輻射雜散騷擾、輻射連續(xù)騷擾、傳導連續(xù)騷擾、靜電放電抗擾度等指標，被查出不合格的手機品牌，主要在這些方面存在問題。

手機質(zhì)量涵蓋面廣，消費者對手機質(zhì)量好壞的理解，平時僅局限于手機是否出問題。事實上，酷派手機即便在這次抽檢中不合格，也并非出在核心問題上，在使用方面，酷派手機不會有大的質(zhì)量瑕疵�？崤墒菄�產(chǎn)手機中為數(shù)不多有自己工廠的企業(yè)，有嚴格的質(zhì)量管控和追溯體系，經(jīng)過酷派工廠出來的手機，質(zhì)量相對過硬。

本文為徐上峰原創(chuàng)，微信公眾號：騷客科技