夫妻債務(wù)應(yīng)入民法典 專家：判定規(guī)則不可或缺

　　原標(biāo)題：夫妻債務(wù)應(yīng)入民法典 設(shè)立“共債共簽”原則

　　四海網(wǎng)訊　陳建銀說，去年5月，一位雖是同一系統(tǒng)但未曾謀面的同事，得知她當(dāng)選了全國(guó)***，便找來向她介紹了一些人因“婚姻法司法解釋(二)”第24條“被負(fù)債”的事情。之后她慢慢走近了這個(gè)群體，發(fā)現(xiàn)“被負(fù)債”現(xiàn)象不僅僅是個(gè)案。

　　1981年正式施行的《婚姻法》第四十一條明確規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。2003年12月，最高法出臺(tái)的“婚姻法司法解釋(二)”中第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。約定為個(gè)人債務(wù)的舉證責(zé)任分配給了“被負(fù)債方”。

　　一些受害者在網(wǎng)上感慨：“你都不知道，哪天突然就有個(gè)陌生人，拿著一張你前夫在婚內(nèi)簽字的巨額借條，加上‘婚姻法司法解釋(二)’第24條，來向你討債。”

　　陳建銀回憶，當(dāng)?shù)赜幸粋�(gè)“被負(fù)債”的老師找到她，“來的時(shí)候就哭”。聽完對(duì)方的訴說，她更堅(jiān)定要弄清這個(gè)現(xiàn)象背后的問題。

　　建議將“共債共簽”原則寫入民法典

　　除了接觸“被負(fù)債者”、咨詢法官等，陳建銀還上網(wǎng)查閱了相關(guān)資料。接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)，她拿出打印的一摞資料介紹說，2017年，在全國(guó)人大常委會(huì)針對(duì)“婚姻法司法解釋(二)”第24條展開備案審查后，2018年1月，最高法發(fā)布了《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“新《解釋》”)，強(qiáng)調(diào)了夫妻共同債務(wù)“共債共簽”的原則。

　　“在外面借債，夫妻倆必須簽字。如果我沒有簽字，那你債權(quán)人要舉證，證明這錢確實(shí)用于我們夫妻共同生活。”陳建銀解釋，銀行早就采用共同簽字的風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，強(qiáng)調(diào)夫妻雙方知情合意，既有助于降低債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)，也有助于保障夫妻對(duì)共同債務(wù)的知情權(quán)。

　　遺憾的是，在民法典婚姻家庭編(草案)中，卻沒有體現(xiàn)這最新的司法解釋精神。而且，草案稿中還刪除了《婚姻法》第41條規(guī)定： “離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”

　　“從一個(gè)個(gè)案，到一個(gè)社會(huì)群體，作為一名代表，既然知道了這些信息，我覺得自己的壓力還蠻大的，有必要出來發(fā)聲。”陳建銀說，今年兩會(huì)她專門就此準(zhǔn)備了議案，建議將“共債共簽”原則寫入民法典，這有助于從立法層面加強(qiáng)監(jiān)管民間借貸亂象。

　　對(duì)于“共債共簽”，陳建銀舉例，可以體現(xiàn)為，對(duì)債務(wù)的發(fā)生，夫妻雙方共同簽字，或者舉債方配偶對(duì)其予以事前同意或事后追認(rèn)，這樣的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

　　建議對(duì)“24條”遺留案件特事特辦

　　“有些案子可能一審、二審、再審都結(jié)束了，該走的法律程序都走完了，這些人怎么辦?”陳建銀告訴紅星新聞?dòng)浾�，她還準(zhǔn)備了《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督妥善化解夫妻債務(wù)歷史遺留問題的建議》。

　　陳建銀說，現(xiàn)在各省都有適用夫妻債務(wù)新《解釋》判決夫妻債務(wù)的案例，但一些地方也有繼續(xù)機(jī)械適用“24條”、延續(xù)舉證責(zé)任倒置、擴(kuò)大化家事代理權(quán)等情況。

　　“很多人都盼著，全國(guó)人大常委會(huì)針對(duì)最高法夫妻債務(wù)新司法解釋實(shí)施情況，給予專項(xiàng)監(jiān)督檢查。”陳建銀介紹，“24條”歷史存量案件中，離婚被負(fù)債女性占據(jù)八成以上，絕大多數(shù)上有老下有小，七成以上被負(fù)債女性在房產(chǎn)被執(zhí)行、工資被凍結(jié)的境況下，依然需要撫養(yǎng)未成年子女，孤兒宴母生存窘迫。適時(shí)展開專項(xiàng)監(jiān)督，有助于保護(hù)婦女合法權(quán)益、保障未成年人身心健康。

　　對(duì)于專項(xiàng)監(jiān)督的重點(diǎn)，陳建銀在議案中提到，圍繞人民法院關(guān)于落實(shí)“24條”歷史遺留問題妥善化解的日常工作機(jī)制建構(gòu)上，責(zé)成各級(jí)法院必須成立化解夫妻共同債務(wù)糾紛信訪案件工作專班，并將該項(xiàng)工作納入法院2019年度工作重點(diǎn)。另外，明確針對(duì)“24條”歷史遺留案件，給予特事特辦。

　　陳建銀舉例，如四川省人大在屢次接到“24條”歷史遺留案件當(dāng)事人信訪后，2019年1月，在四川省人大信訪辦設(shè)立四川省高院“24條”專門窗口，對(duì)“24條”信訪案件登記后轉(zhuǎn)交四川省高院統(tǒng)一處理，這一做法可以考慮推廣。

　　專家觀點(diǎn)：

　　夫妻共同債務(wù)判定規(guī)則對(duì)于民法典不可或缺

　　游植龍是一名婚姻家事領(lǐng)域的律師、廣東省律協(xié)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)主任，他對(duì)“24條”的思考，始于該條司法解釋剛實(shí)施的2004年。

　　游植龍發(fā)現(xiàn)，“24條”在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，容不得他回避和無視。于是，2007年，他在某雜志上發(fā)表文章《論夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理》。之后的11年里，他仍有不斷發(fā)文指出“24條”的問題。

　　接受紅星新聞?dòng)浾叩牟稍L時(shí)，游植龍說，民法典婚姻家庭編對(duì)于夫妻共同債務(wù)認(rèn)定原則必須予以規(guī)定，這已是共識(shí)。在立法技術(shù)上，婚姻家庭編(草案)第八百六十七條只規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的清償原則，可以在該條之前再另設(shè)一條，就夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則作出規(guī)定。

　　“也就是說，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則、清償規(guī)則分別各設(shè)立一條。”游植龍解釋，對(duì)于夫妻債務(wù)規(guī)則的設(shè)計(jì)，他建議采取例示性立法方式，用原則界定、舉例說明加兜底條款的方式規(guī)定。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授葉名怡曾在2017年6月發(fā)表文章《“婚姻法司法解釋二”第24條廢除論》，主張廢除規(guī)定寬泛共債推定的“24條”，這對(duì)于“新解釋”的出臺(tái)也起到了重要推動(dòng)作用。

　　葉名怡同樣認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)判定規(guī)則對(duì)于民法典不可或缺。民法典的法律位階高于最高院的司法解釋，加上新法優(yōu)于舊法的原則，若民法典與新《解釋》規(guī)定不一致的，則可強(qiáng)行解釋為，民法典有意廢棄新《解釋》的債務(wù)判定規(guī)則。

　　“時(shí)間不等人。按照民法典立法規(guī)劃，2020年3月份全國(guó)人大將會(huì)表決通過民法典全部條文。”葉名怡指出，距今也就一年時(shí)間，希望接下來公布的草案二審稿能將“共債共簽原則”加進(jìn)去，“我覺得應(yīng)該會(huì)加的。”

　　律師提示：

　　“被負(fù)債者”放棄上訴是非常錯(cuò)誤的做法

　　像陳建銀提到的遺留案件問題，該如何解決?

　　“現(xiàn)有法院正在審理的、沒有作出判決的一審和二審案件，直接適用夫妻債務(wù)新《解釋》，這不存在爭(zhēng)議和疑問。對(duì)于一審判決未上訴已生效和二審判決生效的案件，可以依法向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，或向檢察院申請(qǐng)抗訴。”游植龍解釋，法院以“24條”為據(jù)判決“被負(fù)債者”承擔(dān)共債的案件，可以“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”為由申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　最高法民事審判第一庭負(fù)責(zé)人曾明確表示：對(duì)于新《解釋》施行前，經(jīng)審查甄別確屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公的案件，人民法院將以對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，秉持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法予以糾正。

　　不過，葉名怡認(rèn)為，這落實(shí)起來很難。一方面，對(duì)于最高院或省高院來說，那些再審案件按新《解釋》都翻案的話，或許他們承受不了;另一方面，許多個(gè)案確實(shí)很冤枉，對(duì)于當(dāng)事人來說是影響一輩子的，所以，在翻案和不翻案之間，這個(gè)度很難把握。

　　游植龍?zhí)崾�，有�?ldquo;被負(fù)債者”在被一審法院判決為共同債務(wù)后，以諸如“沒錢交上訴費(fèi)”等理由不上訴，這是非常錯(cuò)誤的做法。在上訴時(shí)，可以提供經(jīng)濟(jì)困難等證明，依法向法院申請(qǐng)緩交、減交或免交上訴費(fèi)。

　　“法院不予準(zhǔn)許的，就算借錢也要上訴。如果你不上訴，就視為你同意一審法院的判決，放棄了自己的權(quán)利，以后想要再審或抗訴，就非常困難了。”游植龍說。