大潤發(fā)抓小偷私自處罰 超市私自罰款可能違法

　　超市私自罰款可能構(gòu)成什么犯罪?

　　1、非法拘禁罪

　　根據(jù)《刑法》第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁罪是指以拘押、緊閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。 非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)。根據(jù)爆料者提供的視頻顯示，超市工作人員在抓到小偷后便立即將其帶至私密的辦公室，辦公室內(nèi)僅小偷和超市保安二人，保安以告訴其單位家人、報(bào)警等方式威脅，要求小偷與其簽訂和解協(xié)議，小偷在此情境下人身自由權(quán)已經(jīng)受到了侵犯，超市可能構(gòu)成非法拘禁罪。

　　2、敲詐勒索罪

　　根據(jù)《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財(cái)物的行為。超市工作人員在小偷偷東西的時候沒有及時制止，專門等到小偷將帶著東西離開時將其抓住并以此為由要挾，讓小偷繳納高額罰款否則告訴其家人，可見超市已經(jīng)有了非法占有小偷公私財(cái)物的主觀意圖，小偷被帶到密閉空間，一方面人身自由受到限制，另一方面也很難說超市有沒有就其人身安全作出脅迫，若以上條件均具備，超市可能構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　3、即使不構(gòu)成犯罪，也可能損害“小偷”名譽(yù)權(quán)

　　名譽(yù)權(quán)，是人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權(quán)利。“小偷”是否構(gòu)成盜竊應(yīng)當(dāng)是由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定，而超市自己對消費(fèi)者的行為做出了定性，明顯是不合法的，若該消費(fèi)者實(shí)際未構(gòu)成盜竊，但因未和超市達(dá)成和解進(jìn)而由超市昭告該消費(fèi)者家人、單位該消費(fèi)者的盜竊行為，則消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)明顯受到侵犯，該消費(fèi)者可向法院起訴名譽(yù)權(quán)糾紛。

　　小偷固然可憎，可什么人是小偷也應(yīng)當(dāng)由司法部門進(jìn)行認(rèn)定，如何進(jìn)行懲罰，是行政處罰上的罰款、拘禁還是構(gòu)成刑事犯罪?處罰的決定權(quán)主體也應(yīng)當(dāng)是司法部門。若僅因?yàn)橥蹈`可恥而不惜采用錯誤的方式懲處，這些犯了錯的小偷可能覺得偷竊只是能夠“私了”的小事，這讓他們不僅僅蔑視了司法的公信力，同時助長了社會上小偷小摸的不正之風(fēng)，更讓超市這樣的零售業(yè)代表嘗到了“執(zhí)法權(quán)”的甜頭，想想后果竟讓人不寒而栗。每個人的日常行為準(zhǔn)則都應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩，而不應(yīng)因一時的憤怒而放棄了法律這樣的最有力、最公正的武器。