談戀愛(ài)豪擲114萬(wàn) 情侶分手后彩禮錢(qián)要不要退還？

　　二審改判114萬(wàn)紅包屬女方“饋贈(zèng)”不需返還

　　阿軍提出上訴。他認(rèn)為，阿娟向其轉(zhuǎn)賬發(fā)生在戀愛(ài)期間，戀人之間的一方以增進(jìn)私人情誼為目的，無(wú)償為另一方提供金錢(qián)的情況，屬戀愛(ài)期間的好意惠施，不屬于民法的調(diào)整范圍。另外，阿娟所轉(zhuǎn)款項(xiàng)大都已用于雙方戀愛(ài)期間花銷，被二人揮霍。再者，“我方并不認(rèn)同阿娟認(rèn)為的本案為附條件的贈(zèng)與行為。阿娟并無(wú)證明向阿軍轉(zhuǎn)賬的26筆款項(xiàng)是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與。”

　　廣州中院二審判定，阿娟并未舉出充分證明上述款項(xiàng)的贈(zèng)與是以結(jié)婚為條件，應(yīng)屬于一般贈(zèng)與，阿軍無(wú)須向阿娟返還。理由如下：第一，上述款項(xiàng)為近一年內(nèi)不定期不定額的轉(zhuǎn)賬，數(shù)額有大有小。無(wú)論是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬還是微信紅包給付的款項(xiàng)，未有顯示阿娟明確說(shuō)明所轉(zhuǎn)款項(xiàng)以雙方未來(lái)締結(jié)婚姻為條件。第二，阿娟就本案起訴時(shí)主張案涉款項(xiàng)為借款，后變更其訴請(qǐng)為附條件的贈(zèng)與。由此反映阿娟在轉(zhuǎn)款時(shí)，并未明確以結(jié)婚為條件。第三，上述款項(xiàng)贈(zèng)與期間，雙方曾同居生活，結(jié)合轉(zhuǎn)賬時(shí)間及數(shù)額的不確定性，不排除部分款項(xiàng)用于雙方共同生活。而雙方在分手后，阿娟仍有向阿軍轉(zhuǎn)賬。從阿娟多筆轉(zhuǎn)賬金額數(shù)字“52000”、“8888.88”等寓意表明，阿娟轉(zhuǎn)賬應(yīng)屬為聯(lián)絡(luò)感情和表達(dá)愛(ài)意，挽回阿軍心意，并不能反映以結(jié)婚為條件而轉(zhuǎn)賬。第四，上述款項(xiàng)總額雖較高，但從現(xiàn)有表明，阿娟個(gè)人經(jīng)濟(jì)條件較好，上述款項(xiàng)的給付并未超出合理范圍。

　　廣州中院據(jù)此判定，依照合同法，阿娟并未舉出充分證明上述款項(xiàng)為附條件贈(zèng)與，因而屬戀愛(ài)期間的一般饋贈(zèng)，阿娟已將上述款項(xiàng)向阿軍給付，其現(xiàn)要求撤銷贈(zèng)與并返還款項(xiàng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，終審判決駁回阿娟的訴求。