現(xiàn)實版藥神案宣判 翟一平案始末經(jīng)過回顧

　　上海鐵路運輸法院經(jīng)審理查明的事實、與公訴機(jī)關(guān)指控內(nèi)容一致。

　　上海鐵路運輸法院認(rèn)為，被告人翟一平伙同他人共同違反國家藥品管理法律法規(guī)，在未取得藥品經(jīng)營許可證的情況下非法經(jīng)營藥品，數(shù)額達(dá)470余萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人翟一平在共同犯罪中，起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰;被告人翟一平歸案后能如實供述犯罪事實，且對認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果有明確的認(rèn)知，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰。

　　綜合本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第225條，第25條第1款，第27條，第67條第3款，第72條，第73條第2款、第3款，第52條，第53條，第64條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條第1款、第3款，第11條第1款以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第15條之規(guī)定，上海鐵路運輸法院判決：

　　一、被告人翟一平犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣3萬元(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算，罰金于判決生效后10日內(nèi)向上海鐵路運輸法院繳納);

　　二、禁止被告人翟一平在緩刑考驗期限內(nèi)從事藥品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動;

　　三、違法所得予以追繳，查獲的贓物和供犯罪所用的本人財物予以沒收。

　　翟一平回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。

　　判決書的落款時間是2019年10月17日。

　　假藥認(rèn)定有爭議，新法已修改

　　翟一平案案發(fā)與電影《我不是藥神》的上映幾乎同步，二者都反映了現(xiàn)實與法律在代購抗癌藥方面的碰撞等嚴(yán)肅命題，備受社會各界關(guān)注。案發(fā)后，多家媒體從不同角度對案件進(jìn)行了報道和探討。

　　原《藥品管理法》第48條規(guī)定，依照該法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照該法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的視為假藥。根據(jù)刑法，生產(chǎn)、銷售假藥的，最低處罰標(biāo)準(zhǔn)是3年以下有期徒刑，并處罰金。

　　《中國青年報》2018年8月16日刊發(fā)的評論文章指出，沒列入監(jiān)管部門藥品名錄或沒有經(jīng)過相關(guān)審批的藥，是法律層面上的假藥，但不等于是客觀事實上的假藥。翟一平為病友代購的抗癌藥雖是法律層面上的“假藥”，卻是具有很好療效的真藥，將其“一刀切”視為假藥予以懲處有欠公平正義�，F(xiàn)行法規(guī)將未經(jīng)批準(zhǔn)或檢驗進(jìn)口的藥認(rèn)定為假藥，值得重新審視。

　　評論認(rèn)為，就個案權(quán)衡利害，翟一平代購行為的利顯然勝過弊，并沒有造成明顯危害性后果。在關(guān)乎救死扶傷、人命關(guān)天的進(jìn)口藥代購案件中，執(zhí)行法律要充分權(quán)衡可能會帶來的現(xiàn)實影響和社會后果。

　　另據(jù)《華商報》報道，翟一平案案發(fā)后，該案的兩位律師向全國人大常委會寫信，建議修改刑法對于銷售假藥的規(guī)定。

　　建議信稱，只要沒有政府批文，所有的進(jìn)口真藥，一律作為《刑法》上的“假藥”，哪怕是國際著名廠商生產(chǎn)、國外普遍有效、對國內(nèi)起到填補作用的好藥，甚至是治療癌癥等的救命藥而非誤人害人的假藥，嚴(yán)重超出國民對“假藥”文義范圍的理解。這與《刑法》應(yīng)按“文義解釋”這一罪刑法定的基本原則相抵觸。