麗江反殺案撤訴 唐雪正當(dāng)防衛(wèi)一案情況通報(bào)

　　三是李德湘始終未進(jìn)入唐雪家院內(nèi)，未危及其住宅安全;

　　四是唐雪面對李德湘時(shí)亦非孤身一人。

　　唐雪事發(fā)時(shí)并非“迫不得已”“別無選擇”，仍有選擇其他處理方式的余地，如報(bào)警等。

　　第二種意見認(rèn)為，李德湘三番五次對唐雪進(jìn)行挑釁，甚至在凌晨1時(shí)許到唐雪家門口用刀砍大門，后其刀被他人奪走。

　　面對李德湘的挑釁，唐雪持刀反抗，將李德湘刺死，其防衛(wèi)行為并沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)必要限度，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

　　那么，在刑法理論上究竟應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)唐雪的行為呢?

　　根據(jù)我國刑法第二十條第二款規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的情形。

　　由此可見，正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度造成重大損害，是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹饕獏^(qū)分。

　　那么，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度造成重大損害呢?

　　筆者認(rèn)為，對于防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：

　　一是是否明顯超過必要限度;

　　二是是否造成重大損害。也就是說，防衛(wèi)過當(dāng)是行為過當(dāng)與結(jié)果過當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一。

　　因此，行為人的防衛(wèi)措施雖明顯超過必要限度但防衛(wèi)結(jié)果客觀上并未造成重大損害，或者防衛(wèi)結(jié)果雖客觀上造成重大損害但防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度，均不能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

　　最高人民檢察院公布的第十二批指導(dǎo)性案例中陳某正當(dāng)防衛(wèi)案(檢例第45號(hào))的“指導(dǎo)意見”明確指出：“刑法規(guī)定的限度條件是明顯超過必要限度造成重大損害，具體而言，行為人的防衛(wèi)措施雖明顯超過必要限度但防衛(wèi)結(jié)果客觀上并未造成重大損害，或者防衛(wèi)結(jié)果雖客觀上造成重大損害但防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度，均不能認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。”因此，對于唐雪案也應(yīng)當(dāng)從行為是否過當(dāng)與結(jié)果是否過當(dāng)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察：